Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, nurodo gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra Šiaulių tardymo izoliatoriuje, teistas: 2002-05-20 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. (iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 metams su ½ turto konfiskavimu, 2002-06-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 35 str., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 35 str., 42 str. 1 d. (iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 metams su ½ turto konfiskavimu, 2003-04-10 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 2 d., 42 str. 1 d. (iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 metams 3 mėn. su ½ turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., paskirta bausmė subendrinta su 2002-06-10 nuosprendžiu bei 2003-02-11 nutartimi paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė bausmė 3 metai 3 mėn. laisvės atėmimo su 500 Lt bauda ir ½ turto konfiskavimu, pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. 2 d. 1 p., bausmė sumažinta 1/5, 2003-04-28 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 35 str. (iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 metams su ¼ turto konfiskavimu, remiantis LR BK 42 str. 4 d., nuosprendis subendrintas su 2002-05-20 ir 2002-06-10 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė bausmė 4 metai laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu, pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. 1 d. 2 p., neatlikta laisvės atėmimo bausmė sumažinta ¼, į bausmės laiką įskaityta atliktą laisvės atėmimo bausmė nuo 2002-05-20 iki 2003-04-28, 2003-06-18 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (4 epizodai), 63 str. 1 d., 63 str. 3 d., laisvės atėmimu 1 metams 8 mėn., 2003-06-30 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., 63 str., laisvės atėmimu 1 metams 5 mėn., pritaikius LR BK 63 str. bausmė subendrinta su 2002-06-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu, 2003-07-21 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 63 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 8 d., paskirta bausmė subendrinta su 2003-04-10, 2003-04-28, 2003-06-18, 2003-06-30 nuosprendžiais ir 2003-06-26 Panevėžio apygardos teismo nutartimi paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė bausmė 4 metai laisvės atėmimo, pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta ¼, 2003-07-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. (10 veikų), 187 str. 1 d. (10 veikų), 63 str. 5 d. 1 p., 178 str. 1 d. (21 veika), 178 str. 4 d., 63 str. 4 d., 65 str. 1 d., 178 str. 1 d. (10 veikų), 187 str. 1 d. (10 veikų), 63 str. 5 d. 1 p., laisvės atėmimu 2 metams 5 mėn. 20 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 8 d., paskirta bausmė subendrinta su 2003-04-10, 2003-04-28, 2003-06-30 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė bausmė 3 metai 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. 1 d. 2 p., neatlikta bausmės dalis sumažinta ¼, 2003-09-10 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. (3 veikos), 187 str. 3 d. (3 veikos), 63 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams 3 mėn., pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. 1 d. 2 p., bausmė sumažinta ¼, 2003-11-27 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. (2 veikos), 178 str. 4 d. (8 veikos), 187 str. 1 d. (7 veikos), 63 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn., vadovaujantis lr bk 63 str. 1 d., 4 d., 8 d., paskirta bausmė subendrinta su 2003-07-21, 2003-09-10 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė bausmė 4 metai laisvės atėmimo, pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta ¼, 2003-12-03 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. (2 veikos), 63 str. 1 d. 4 p., laisvės atėmimu 11 mėn., vadovaujantis LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. 1 d. 2 p., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta ¼, 2004-01-19 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 25 str. 2 d. (5 veikos), 178 str. 1 d. (5 veikos), 25 str. 2 d. (14 veikų), 178 str. 4 d. (14 veikų), 25 str. 2 d. (5 veikų), 187 str. 1 d. (5veikos), 25 str. 2 d. (3 veikos), 187 str. 3 d. (3 veikos), 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis lr bk 63 str. 1 d., 4 d., 8 d. paskirta bausmė subendrinta su 2003-09-24 Šiaulių apygardos teismo, 2003-11-27 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė bausmė 4 metai laisvės atėmimo, pritaikius lr 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. 1 d. 2 p., bausmė sumažinta ¼, 2004-01-28 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. (2 veikos), 187 str. 1 d. (2 veikos), 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams 2 mėn., vadovaujantis lr bk 63 str. 1 d., 4 d., 8 d., paskirta bausmė subendrinta su 2003-11-27 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė 4 metai 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius lr 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. 1 d. 2 p., laisvės atėmimo bausmė sumažinta ¼, 2004-02-25 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. (4 veikos), 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn., vadovaujantis lr bk 63 str. 1 d., 4 d., 8 d., paskirta bausmė subendrinta su 2004-01-28 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė 4 metai 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius lr 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. 1 d. 2 p., laisvės atėmimo bausmė sumažinta ¼, 2004-05-05 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BPK 347 str., 361 str. 362 str., prie 2004-02-25 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 3 metų 4 mėn. 15 d. laisvės atėmimo bausmės, vadovaujantis LR BK 63 str. 1d.4d. 8d. dalinai pridėjus 2004-01-19 Mažeikių rajono apylinkės teismo bei 2004-04-19 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmę, galutinė bausmė paskirta 3 metai 9 mėnesiai, 2004-07-27 Kaišiadorių apylinkės teismo nutartimi pritaikius LR BVK 157 str. paleistas lygtinai 1 metams 11 dienų, 2004-08-03 paleistas, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. G. vengė išlaikyti vaikus, t.y. kad jis, žinodamas, jog pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2002 m. gruodžio 21 d. sprendimą privalo mokėti D. M. (G.) lėšas savo nepilnamečių vaikų - D. G., gimusios (duomenys neskelbtini), ir K. G., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 150 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis nuo 2002 m. lapkričio 20 d. iki jų pilnametystės, ir pagal 2008 m. rugpjūčio 18 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo pakeistą 2002 m. gruodžio 21 d. sprendimą, kuriuo privalo mokėti D. M. (G.) lėšas savo nepilnamečių vaikų - D. G. ir K. G. išlaikymui po 200 Lt kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2008 m. balandžio 21 d. iki vaikų pilnametystės, nuo 2004 m. rugpjūčio mėnesio iki 2006 m. rugpjūčio mėnesio ir nuo 2006 m. gruodžio mėnesio iki 2011m. rugpjūčio 22d. nevykdė teismo sprendimo ir vengė pareigos išlaikyti savo vaikus D. G. ir K. G..

Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad nurodytu kaltinime laikotarpiu neteikė vaikams išlaikymo. Buvo už nusikalstamą veiką nuteistas ir išėjęs iš įkalinimo vietos 2004 m. rugpjūčio mėnesį sužinojo, kad D. G. turi kitą vyrą ir su juo nebenori gyventi, todėl supyko ir jai pasakė, kad alimentų vaikų išlaikymui nemokės. Tikslios datos neatsimena, įkūrė savo individualią įmonę, kuri vykdė statybos darbus. Sukūrė kitą šeimą, (duomenys neskelbtini) pabaigoje išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini), ten dirbo neoficialiai. Paaiškino, kad daugiau iš principo neteikė išlaikymo. Vėliau buvo galimybės teikti išlaikymą, buvo lėšų, bet jam buvo paskelbta paieška ir negalėjo bendrauti su vaikais. Pinigų vaikams niekada nedavė, dovanų nupirkdavo, pas save pasiimdavo, nuvažiuodavo į parduotuvę apsipirkti. Dukrai sukanka (duomenys neskelbtini) m., norėjo grįžęs nupirkti jai namą, bet suėmė, nepavyko. Nežinojo, kad vaikų fondas mokėjo išlaikymą. Turi galimybę padengti įsiskolinimą. Turi (duomenys neskelbtini) nekilnojamojo turto. Jei ką duos vaikams, tai tik nupirkdamas daiktus. Jeigu nebūtų paieška paskelbta, nebūtų buvę kitos šeimos, tai būtų mokėjęs išlaikymą.

Nukentėjusioji D. M. paaiškino, kad neprisimena tiksliai, kada buvo išlaikymas priteistas, iš pradžių buvo 150 Lt, paskui padidintas iki 200 Lt. A. G. iš pradžių bendravo su vaikais bet neteikė vaikams išlaikymo. Ji kreipėsi į vaikų išlaikymo fondą. Paskui A. G. pasakė, kad dėl išlaikymo tai principo reikalas, nes ji jo nelaukė, rado kitą. Būdavo, kad išsiveždavo vaikus kartais. Kai išvažiavo į užsienį buvo tik siuntinį atsiuntęs. Jis girdavosi kai atvažiuodavo, kad turi įmonę, kad namus pirks, bet paramos vaikai iš jo nesulaukdavo.

Bylos duomenimis D. M. 2008-01-25 kreipėsi į vaikų išlaikymo fondą dėl išmokų mokėjimo (b.l. 7,8).

2011-08-22 su prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą dėl A. G. vengimo išlaikyti savo vaikus – dukrą D. G., gimusią (duomenys neskelbtini) metais, ir sūnų K. G., gimusį (duomenys neskelbtini) metais, kreipėsi Vaikų išlaikymo fondo administracija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Nurodė, kad nuo 2008-01-26, pagal D. M. prašymą, 2008-05-19 dienos sprendimais dėl išmokos iš Vaikų išlaikymo fondo mokėjimo Nr. 1.35-5301 ir Nr. 1.35-5302, nuspręsta nuo 2008-01-26 D. G. ir K. G. kiekvieną mėnesį mokėti 150 Lt dydžio išmokas iš Vaikų išlaikymo fondo, kol atsiras Lietuvos Respublikos vaikų išlaikymo fondo įstatyme nustatyti pagrindai sustabdyti arba nutraukti išmokų mokėjimą, ir pagal 2008-10-28 sprendimus Nr. 1.35-13768 ir Nr. 1.35-13769 nuo 2008-05-01 kiekvieną mėnesį mokėti 195 Lt dydžio išmokas iš Vaikų išlaikymo fondo, kol atsiras Lietuvos Respublikos vaikų išlaikymo fondo įstatyme nustatyti pagrindai sustabdyti arba nutraukti išmokų mokėjimą. Vaikų išlaikymo fondas mokėjo lėšas D. G. ir K. G. išlaikymui.( b.l. 4-14 )

2011-09-26 antstolės Elenos Miliauskienės kontora pranešė, kad vykdomojoje byloje nėra duomenų apie tai, kad A. G. būtų mokėjęs lėšas vaikams išlaikyti, išskyrus 2008-01-25 gautą išieškotojos D. M. pranešimą, kad iš A. G. darbovietės - (duomenys neskelbtini) gavo lėšas vaikų išlaikymui už 2006 m. rugpjūčio mėn. – 60 Lt, už 2006 m. rugsėjo mėn. – 150 Lt, už 2006 m. spalio mėn. – 150 Lt ir už 2006 m. lapkričio mėn. – 150 Lt. Pagal vykdomosios bylos duomenis išlaikymo skola 2011 m. rugsėjo 1 d. yra 34190 Lt. Išlaikymo skola paskaičiuota neišminusavus lėšų, kurias išieškotoja D. M. gavo iš Vaikų išlaikymo fondo ( b.l. 39 ).

2002-12-21 Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2128-04/2002 priteista iš A. G. D. G., gimusios (duomenys neskelbtini) ir K. G., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 150 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis nuo 2002-11-20 iki jų pilnametystės ( b.l. 24,25).

2008-08-18 Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu pakeistas 2002-12-21 sprendimu priteistas išlaikymas ir priteista iš A. G. lėšos nepilnamečių vaikų - D. G. ir K. G. išlaikymui po 200 Lt kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2008-04-21 iki vaikų pilnametystės (b.l. 28-29). Dėl išlaikymo išieškojimo išduotas vykdomasis raštas (b.l. 31,32).

Sodros duomenų bazės duomenimis A. G. vardu nuo (duomenys neskelbtini) registruota individuali įmonė, duomenų apie pajamas nėra ( b. l. 143).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnyje numatyta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus. Išlaikyti vaikus yra civilinė pareiga ir jos nevykdymas besąlygiškai baudžiamosios atsakomybės nesukelia. Baudžiamas tik sąmoningas vengimas išlaikyti savo vaikus, esant įsigaliojusiam teismo sprendimui mokėti nustatyto dydžio išlaikymą ar teikti kitą būtiną materialią paramą vaikui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnis numato atsakomybę už pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, mokėti lėšas vaikui išlaikyti ar teikti kitą būtiną materialią paramą vaikui vengimą. Baudžiamoji atsakomybė už vengimą išlaikyti vaiką iškyla tuo atveju, jei kaltininkas tyčia, t. y. žinodamas, kad jis turi pareigą pagal įsigaliojusį teismo sprendimą išlaikyti vaiką ar teikti jam kitą būtiną materialią paramą, ir galėdamas tą pareigą vykdyti, jos sąmoningai nevykdo. Atsakomybė pagal BK 164 straipsnį kyla ne tik tuo atveju, kai pareiga išlaikyti vaiką visiškai nevykdoma, bet ir kai ji vykdoma iš dalies. Atsakomybėn pagal BK 164 straipsnį asmuo negali būti traukiamas tik tuo atveju, kai yra nustatoma, kad pareiga išlaikyti vaiką nėra vykdoma dėl svarbių priežasčių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis Nr. 2K-491/2005).

Netinkamas tokios tėvų pareigos kaip išlaikymo nepilnamečiam vaikui teikimas vykdymas yra pateisinamas tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais. Teismų praktikoje yra pripažįstama, kad nėra nusikalstamos veikos, numatytos BK 164 straipsnyje, jeigu asmuo, iš kurio priteistas išlaikymas vaikui, šios pareigos nevykdo dėl svarbių pateisinamų priežasčių, dėl ligos, ar kitų svarbių priežasčių. Visais kitais atvejais, tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, jie privalo tai daryti. Jeigu asmuo vengia dirbti, simuliuoja ligą, bedarbystę arba dirba nelegaliai, arba apgaulės būdu apskritai vengia mokėti išlaikymą, arba iš dalies, t. y. galėdamas įvykdyti teismo sprendimą sąmoningai ilgą laiką arba sistemingai, jo nevykdo, jis atsako už vengimą išlaikyti vaikus. Įstatyme nėra apibrėžta, ką reiškia ilgą laiką. Tačiau konkrečiu atveju spręstina, kad kaltinamasis neteikia išlaikymo nuo 2004 m. rugpjūčio mėnesio ir vertintina, kad neteikia išlaikymo ilgą laiką.

Kaltinamasis nurodė, kad kaltę pripažįsta, nemokėjo lėšų vaikų išlaikymui iš dalies dėl principų, dėl D. M. elgesio jo atžvilgiu, taip pat nurodė ir kitas priežastis bet ne todėl, kad neturėjo pajamų, ar galimybių. Nukentėjusioji patvirtino, kad tėvas vaikams išlaikymo neteikė. Šias aplinkybes patvirtina byloje esantys įrodymai dėl susidariusio įsiskolinimo bei kiti rašytiniai įrodymai. Teismas vertindamas kaltinamojo parodymus atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis neneigė kaltės, nors duomenų apie oficialiai gautas pajamas nėra, tačiau kaltinamasis nurodė, kad jis dirbdavo ir gaudavo pajamų. Nors turėjo galimybę teikti išlaikymą, jo neteikė, nors turi tokią pareigą, nepriklausomai nuo to ar tėvai gyvena kartu ar atskirai. Tėvo pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus, teikti jiems visapusišką pagalbą, rūpintis jų auklėjimu, ugdymu ir kita išlieka. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis turi sveikatos problemų, yra nedarbingas. Tokių aplinkybių jis nenurodė. Teismas byloje nenustatė jokių svarbių priežasčių, dėl sveikatos būklės, ar kitų priežasčių. Teismui yra pagrindo vertinti, kad kaltinamasis elgėsi neatsakingai, vengė teikti vaikams išlaikymą suvokdamas savo pareigą. Iš visumos aptartų aplinkybių yra pagrindo išvadai, kad kaltinamasis vengė pareigos išlaikyti vaikus, mokėti lėšas jų išlaikymui. Tokiu būdu ištyrus ir įvertinus visumą įrodymų kaltinamojo parodymus, nukentėjusiosios parodymus, byloje nustatytas faktines aplinkybės, papildančias viena kitas, yra pagrindo išvadai, kad kaltinamojo kaltė, kad jis konkrečiu laikotarpiu vengė pareigos išlaikyti vaikus pagal teismo sprendimus, privalėdamas mokėti lėšas nepilnamečių vaikų išlaikymui kiekvienam periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaikų pilnametystės, įrodyta. Kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. A. G. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnį yra vertinama, kaip nesunkus nusikaltimas. Taip pat į tai, kad nusikaltimu pažeidžiami vaikų interesai, teisė būti išlaikomam savo tėvų. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo asmenybę, kaltinamasis A. G. VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centro įskaitose neįrašytas ( b. l. 96 ), administracine tvarka baustas, teistas ( b.l. 40-79 ). Teismas atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgė į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Teismo nuomone baudos ir laisvės apribojimo bausmės paskyrimas būtų per švelnios bei neefektyvios bausmės, įvertinus tai, kad kaltinamasis turi išlaikymo įsiskolinimus ir jie nėra išieškoti. Teismas, įvertinęs visumą aplinkybių, daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti neskiriant terminuotos laisvės atėmimo bausmės, skiriant švelnesnę bausmės rūšį. Atsižvelgiant į konkrečias nusikaltimo padarymo aplinkybes, į visumą nustatytų aplinkybių teismas daro išvadą, kad yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje bus pasiekti paskyrus arešto bausmę, nustatant nedidelės trukmės terminą (BK 49 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297str.- 305str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pripažinti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje ir nubausti 50 ( penkiasdešimt ) parų areštu.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Bausmę vykdyti nuosprendžiui įsiteisėjus, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Paskirti kardomąją priemonę-suėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.