Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2015-04-13 · Byla Nr. A2.9.-426-627/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-04-13
Bylos Nr.
A2.9.-426-627/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Evaldas Pašilis
Pažeidėjas
R. B.
Kategorijos
  • 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 48.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9.-426-627/2015 m.Proceso numeris 4-49-3-00352-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 48.1; 48.3; 48.6; (S) 39.2
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. balandžio 13 d.Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis,

išnagrinėjęs R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Ukmergės rajono savivaldybė, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B., būdama bausta administracine tvarka pagal LR ATPK 178 str. 3 d., pakartotinai, 2015 m. kovo 28 d., apie 10 val. 06 min., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo laiptinėje, būdama girta šlapinosi, nekontroliavo savo veiksmų, tuo įžeisdama aplinkinių žmonių orumą, visuomeninę dorovę ir sutrikdydama žmonių rimtį. Šiais savo veiksmais padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 178 str. 3 d.

Pažeidėja į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jai buvo tinkamai pranešta. Laikytina, kad R. B. vengia atvykti į teismą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjos prisipažinimo, jos padaryti teisės pažeidimai visiškai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), R. V. pareiškimu (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), alkoholio matavimo prietaiso rezultatu, iš kurio matyti, kad R. B. nustatytas 2.01 promilių girtumas (b.l. 5) bei kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi (b.l. 2). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms, pažeidėjai skirtinos sankcijose už šiuos administracinius teisės pažeidimus numatytos nuobaudų rūšys – baudos, paskiriant minimalius baudų dydžius (LR ATPK 30² str.). Paskirtos nuobaudos subendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 174 str., 178 str. 3 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. B. pagal LR ATPK 174 str. paskirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

R. B. pagal LR ATPK 178 str. 3 d. paskirti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

LR ATPK 33 str. pagrindu R. B. paskirti subendrintą nuobaudą - 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos į Vilniaus apskrities Valstybės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, kodas 73000, įmokos kodas 6030, esančią AB bankas „Swedbank“. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Evaldas Pašilis