Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. M. ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Ametra“ dėl darbo ginčo dėl teisės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas V. M. kreipėsi ieškiniu atsakovei mažajai bendrijai (toliau – ir MB) „Ametra“ į teismą ir, patikslinęs ieškinio reikalavimus, prašo: 1) priteisti iš atsakovės MB „Ametra“ neišmokėtą darbo užmokestį pagal Įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 62 straipsnio 5 dalį už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2025 m. sausio 31 d., apskaičiuotą kaip Valstybės duomenų agentūros paskutinį paskelbto vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio šalies ūkyje ir faktiškai mokėto darbo užmokesčio skirtumo sumą, preliminariai – 51 284,7 Eur bruto; 2) pripažinti, kad ieškovo išleidimas „nemokamų atostogų“ nuo 2025 m. vasario mėn. iki darbo sutarties nutraukimo dienos buvo neteisėtas ir prieštaravo DK nuostatoms, o šis laikotarpis laikytinas faktiškai dirbtu darbo laiku; 3) priteisti iš atsakovės MB „Ametra“ ieškovui neišmokėtą darbo užmokestį už laikotarpį nuo 2025 m. vasario 1 d. iki 2025 m. rugpjūčio 7 d., kai ieškovas faktiškai dirbo, tačiau buvo formaliai išleistas „nemokamų atostogų“ ir jam nebuvo mokamas darbo užmokestis, apskaičiuotas pagal Įstatymo „dėl užsieniečių teisinės padėties“ 62 straipsnio 5 dalyje nustatytą reikalavimą mokėti nemažesnį kaip Valstybės duomenų agentūros paskutinį paskelbtą vidutinį mėnesinį bruto darbo užmokestį, preliminariai – 13839,97 Eur bruto; 4) priteisti iš atsakovės MB „Ametra“ ieškovo naudai 5 proc. procesines palūkanas už priteistas pinigų sumas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.