Telšių apylinkės teismo nutarimas

žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. J. 2017 m. liepos 26 d., apie 15.30 val., būdamas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose, esančiose Telšiuose, K. M. g. 1, nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo atiduoti bylai reikšmingą daiktą – telefoną.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. J. neprisipažino padaręs administracinį nusižengimą. Nurodė, kad 2017 m. liepos 24 d. buvo sulaikytas ikiteisminiame tyrime dėl traktorių vagystės. Šiame ikiteisminiame tyrime policijos pareigūnai iš automobilio kaip daiktinį įrodymą paėmė telefoną Samsung, kuriuo jis naudojosi. 2017 m. liepos 26 d. policijos pareigūnai jį iš areštinės su antrankiais atvežė į policijos komisariatą ir norėjo gauti palankius parodymus. Patys policijos pareigūnai jam bruko į rankas telefoną, liepė jį atrakinti. Jis telefono kodo nežinojo. Bandydavo suvesti kodus, tačiau nei vienas netiko. Telefone po neteisingo kodo suvedimo atsirasdavo užrašas „laukite 5 min.“, paskui „laukite 10 min.“, „laukite 30 min.“, kol vėl bus galima vesti naują kodą. Taip telefoną atrakinti jis bandė apie pusantros valandos, kodus vedė gal 30 kartų. Po eilinio kodo vedimo, policijos pareigūnui G. V. pasirodė, kad jis daro kažką neleistino. Tada abu policijos pareigūnai iš skirtingų pusių puolė prie jo, ėmė tempti. Jis buvo su antrankiais, grumtynių metu išsivartė baldai, nukrito daiktai nuo stalų, o telefonas iškrito jam iš rankų ant grindų. Telefono jis nebuvo atrakinęs, specialiai telefono niekur nemetė.

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, – Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Telšių apskrities VPK) atstovas. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam žinoma.

Administracinis nusižengimas nustatytas pagal administracinio nusižengimo protokolą, bylos medžiagą. Iš Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro A. L. 2018m. gegužės 15 d. nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą nepadarius nusikalstamos veikos matyti, kad ikiteisminis tyrimas dėl trukdymo ikiteisminio tyrimo pareigūno veiklai J. J. nepadarius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 231 straipsnio 1 dalyje, nutrauktas; ikiteisminio tyrimo medžiaga perduota Telšių apskrities VPK administracinio nusižengimo teisenai pradėti ir administracinio nusižengimo protokolo J. J. surašyti už administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – LR ANK) 505 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 1 dalyje. Šiame nutarime išsamiai išanalizuotos 2017 m. liepos 26 d., apie 15.30 val., Telšių apskrities VPK, esančio Telšiuose, K. M. g. 1, 329 kabinete įvykusio įvykio aplinkybės. Teismas nenustatė, kad reikia tirti papildomas aplinkybes, todėl baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai pakartotinai nerenkami (LR ANK 592 straipsnio 4 dalis).

Iš minėtame nutarime nurodytų liudytojų – policijos pareigūnų A. M., G. V. parodymų matyti, kad Telšių apskrities VPK buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 189 straipsnio 2 dalį dėl įgyto didelės vertės svetimo turto disponavimo. 2017 m. liepos 26 d. mobilaus ryšio telefonas Samsung Galaxy S5 buvo nuneštas Telšių apskrities VPK Specialių užduočių skyriaus viršininkui D. A., kad nuskaityti telefone esančius duomenis. Nuskaityti visų telefone esančių duomenų nepavyko, kadangi telefonas naudojamas su įėjimo užrakto kodu, todėl įtariamasis J. J. buvo konvojuotas iš Telšių areštinės į Telšių apskrities VPK 329 kabinetą. Kabinete J. J. antrankiai buvo nuimti. Jis ir Telšių apskrities VPK KP ONTS vyr. tyrėjas A. M. su įtariamuoju J. J. atliko procesinį veiksmą - mobilaus ryšio telefono Samsung Galaxy S5 apžiūrą. Apžiūros protokolą pildė A. M.. Įtariamajam J. J. pasiūlius pasakyti mobilaus telefono užrakto kodą, šis geranoriškai sutiko. J. J. diktavo galimus telefono ekrano užraktus, tačiau ekranas neatsirakindavo. Apie 1 val. 30 min. buvo atliekama telefono apžiūra, tačiau J. J. teisingo ekrano užrakto kodo nenurodė. Tuomet J. J. pasakė, kad jei jis rankose turėtų telefoną, tuomet jam pavyktų iš atminties automatiškai atrakinti telefoną. Jie įspėjo J. J., kad atrakinus telefono ekraną, iškarto jį padėtų ant stalo. J. J., laikydamas mobilaus telefoną rankose, eilę kartų bandė įvesti užrakto kodą, tačiau telefono ekrano neatrakino. Po šių bandymų padėjo telefoną ant A. M. stalo, tačiau po kelių minučių paprašė dar vieną kartą leisti jam pabandyti atrakinti telefono ekraną. Paėmus telefoną ir įvedus telefono ekrano užraktą, mobiliojo telefono ekranas atsirakino, ekrane pasirodė piktogramos. Jie nedelsiant J. nurodė padėti telefoną ant stalo, tačiau J. J. šiek tiek pasilenkęs į priekį, įėjo į telefono nustatymus. Matė, kad meniu juostoje buvo pasirinkimas „atstatyti gamyklinius parametrus". Jie pačiupo J. J. už rankų, dar kelis kartus nurodė padėti telefoną ant stalo, tačiau J. J. nevykdė jų nurodymų, muistėsi ir bandė ištrūkti. Telefono iš rankų nepaleido, o rankos riešo judesiu, iš apačios į viršų, metė mobilųjį telefoną į tolį ir telefonas atsitrenkė už 3 metrų esančias duris. Mobilaus ryšio telefono ekranas pajuodavo ir užsirakino.

Taip pat prokuroro nutarime aptarti kiti administracinio nusižengimo tyrimui reikšmingi duomenys: apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad 2017 m. liepos 26 d. 17.05-17.25 val. apžiūrėta vieta adresu Telšiuose, K. M. g. 1, trečio aukšto kabinetas Nr. 329, kuriame tarp dviejų rašomųjų stalų ant kėdės sėdi vyras. Kairėje esantis stalas užvirtęs ant asmens, ant grindų prie stalo ir po jais išmėtyti daiktai, įvairios kanceliarijos priemonės, puodeliai su kavos tirščiais, popieriaus lapai. Prie įėjimo durų dar vienas stalas, nuo kurio 0,20 m. atstumu ant grindų mobilaus ryšio telefono galinis dangtelis su užrašu "Samsung" ir 0,25 m. atstumu mobilaus ryšio telefonas "Samsung" be dangtelio, kurio ekrano apatinė dalis juoda, nešviečia apie 2/3 ekrano; apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad 2017 m. liepos 26 d. 15.30-17.03 val., adresu Telšiuose, K. M. g. 1, 329 kabinete, ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-37422-17 Telšių apskrities VPK KP ONTS vyr. tyrėjas A. M., dalyvaujant įtariamajam J. J. ir Telšių apskrities VPK KP ONTS vyr. tyrėjui G. V., apžiūrėjo J. J. mobilaus ryšio telefonus Samsung Galaxy S5 ir BlackBerry. Mobilaus ryšio telefono Samsung Galaxy S5 ekrane užrašas įvesti SIM kortelės PIN kodą. Po kelinto bandymo J. J. atrakino telefoną ir bandė įeiti į telefono nustatymus, galimai tikslu panaikinti jame esančius duomenis atstatant gamyklinius parametrus. Siekiant sustabdyti J. J. savivalę ir paimti telefoną, J. J. priešinosi, spausdamas telefoną rankose prie savęs, bandė stotis nuo kėdės ir metė telefoną į sieną, ko pasėkoje telefonas vėl užsirakino ir buvo sugadinta dalis ekrano vaizdo (b. l. 4-8).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad J. J. nevykdė statutinių valstybės tarnautojų teisėto reikalavimo atiduoti telefoną ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 506 straipsnio 4 dalyje. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad šis administracinis nusižengimas padarytas 2017 m. birželio 26 d., tačiau iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. J. paaiškinimų, bylos medžiagos matyti, jog administracinis nusižengimas buvo padarytas 2017 m. liepos 26 d., todėl sutikslintina administracinio nusižengimo padarymo data – 2017 m. liepos 26 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. J. prašė teismo įvertinti, ar administracinio nusižengimo protokolas jam surašytas nepažeidžiant LR ANK numatytų senaties terminų. Pagal LR ANK 39 straipsnį administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos. Administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pasibaigia LR ANK 39 straipsnyje nurodytas terminas (LR ANK 591 straipsnio 7 punktas). Šiuo atveju nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos – 2017 m. liepos 26 d. nėra praėjęs dvejų metų terminas, todėl nutraukti administracinę teiseną nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ANK 35, 36 straipsniai). J. J. yra dirbantis, turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

J. J. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 100 Eur (vieno šimto Eur) baudą.

J. J. informuoti, kad baudą jis turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT247300010112394300 (įmokos kodas 1001) „Swedbank“, AB, nurodant bylos ROIK: 19098945413, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.