Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bedarbio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. 2016 m. lapkričio 9 d. apie 17 val. 18 min. prekybos centre „Lidl“, esančiame Alytuje, Jazminų g. 32, pagrobė du stiklinius 0,7 litro talpos bendros 18 Eur 58 ct vertės butelius degtinės „Stumbras Šimtmečio“.

A. P., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, prašymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo nepateikė. Manytina, kad A. P. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnio 2 dalis).

Tai, kad A. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, įrodyta bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (bylos lapas (toliau – b. l. ) 1-2), UAB „Lidl Lietuva“ pareiškimu (b. l. 3). Kaip matyti iš A. P. pasiaiškinimo, jis pažeidimą ir savo kaltę pripažino (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, A. P. kaltė įrodyta. Pagrobto svetimo turto vertė neviršija 3 MGL sumos, todėl A. P. padaryta veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo požymius.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. A. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai galisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam anksčiau jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). A. P. bedarbis, baustas administracine tvarka.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus A. P. ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, mažesnę už straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 – 288 straipsniais,

nutaria:

A. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 105 Eur (vieno šimto penkių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.