Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Šakių vandenys“ pareiškimą dėl nuosavybės teisių įgijimo pagal įgyjamąją senatį nustatymo, suinteresuotais asmenimis byloje esant Šakių rajono savivaldybės administracijai, Valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, patvirtinantį, kad pareiškėja nuosavybės teises į geriamojo vandens tiekimo tinklus, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), įgijo pagal įgyjamąją senatį. Pareiškime nurodė, kad pareiškėja valdo daug bešeimininkio turto. Vienas iš tokių nekilnojamojo turto objektų yra geriamojo vandens tiekimo tinklai, esantys (duomenys neskelbtini). Daiktas niekada nebuvo apskaitomas ar įteisintas kaip pareiškėjos nuosavybė. Pareiškėja, suprasdama, kad valdomo turto nuosavybės ir apskaitos dokumentai turi būti sutvarkyti, užsakė Daikto kadastrinius matavimus, kuriuos atliko valstybės įmonė Valstybės žemės fondas. Kada ir kokiu pagrindu pareiškėja perėmė Daiktą ir pradėjo valdyti, įrodymų pateikti negalima, nes tokių dokumentų pareiškėja neturi. Kai 1991 m. buvo įkurta pareiškėja, vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo tinklai, esantys Šakių rajone, buvo perduoti pareiškėjai. Iš nurodytų aplinkybių matyti, kad vienintelis būdas įteisinti pareiškėjos valdomą Daiktą – tai nuosavybės teisės įgijimo faktą nustatyti pagal įgyjamąją senatį teismo tvarka. Pareiškėja Daiktą valdo daugiau nei dešimt metų, todėl turi teisę į jo nuosavybę pagal įgijimo senaties terminą. Visą žinomą laikotarpį Daikto valdymas buvo atviras ir nepertraukiamas. Kad pareiškėja Daiktą valdo daugiau nei dešimt metų, patvirtina Vandens tiekimo ir kanalizavimo komunaliniais tinklais sutartis, iš kurios matyti, kad jau 2003 m. balandžio 15 d. geriamojo vandens tiekimo paslaugą (duomenys neskelbtini), teikė pareiškėja. Vadinasi, valdė ir vandens tiekimo tinklus. Pareiškėjai nėra žinomos kliūtys, trukdančios įgyti Daiktą jos nuosavybėn. Pareiškėja yra nurodyto Daikto sąžininga įgijėja ir teisėta valdytoja, nuo statinio perėmimo jį valdo ir prižiūri kaip savo. Pažymėtina, kad pareiškėja visą savo gyvavimo laiką Daiktą skaitė kaip savo ir nepertraukiamai naudojo viešajam interesui užtikrinti šalinant nuotekas. Dėl daikto valdymo niekada nekilo jokių pretenzijų ar ginčų. Pažymėtina, kad geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas gali teikti tik atitinkamą licenciją turintis subjektas. Tokią licenciją Šakių rajone turi tik pareiškėja. Pareiškėja nėra įregistravusi Daikto valdymo fakto, nes toks registravimas nėra būtinas. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas tam, kad pareiškėja galėtų Daiktą įregistruoti nuosavybės teise Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registre ir galėtų pilnai juo disponuoti kaip savo materialiuoju turtu, įtrauktų jį į bendrovės finansinę apskaitą, o taip pat teisės aktų nustatyta tvarka galėtų atnaujinti.

Suinteresuoti asmenys prieštaravimų pareiškėjos prašymui byloje neišreiškė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalis). Daiktas nuosavybės teise įgyjamosios senaties būdu įgyjamas esant šių sąlygų visetui: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką (valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų) (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai (įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas) (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis) (asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.

Byloje esančiais rašytinais duomenimis nustatyta, kad į geriamojo vandens tiekimo tinklus, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), daiktinės teisės nėra įregistruotos. Pareiškėja nėra minėtų geriamo vandens tiekimo tinklų savininkė, tačiau nuo 1991 m. rugpjūčio 1 d. prižiūri vandens tiekimo tinklus, t. y. šį turtą valdo kaip savo. Jokie kiti asmenys, išskyrus pareiškėją, geriamojo vandens tiekimo tinklais nesinaudoja, t. y. nuo 1991 m. rugpjūčio 1 d. nebuvo asmenų, kurie vandentiekio tinklus būtų laikę savo daiktu. Nagrinėjamoje byloje taip pat nenustatyta aplinkybių, leidžiančių konstatuoti vandens tiekimo tinklų valdytojo – pareiškėjos nesąžiningumą, t. y. kad ji būtų pripažinusi, jog kokie nors kiti asmenys turi daugiau teisių į ginčo objektą, kiti asmenys būtų išreiškę prieštaravimą dėl jos valdymo arba kad ji būtų žinojusi apie kitokias kliūtis, trukdančias įgyti nuosavybės teisę. Pažymėtina, kad daikto valdymas laikomas teisėtu ir atsiradusiu sąžiningai, kol neįrodyta priešingai (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.26 straipsnio 2 dalis). Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėja nurodytus geriamojo vandens tiekimo tinklus valdė sąžiningai ir teisėtai. Tai, kad geriamojo vandens tiekimo tinklų valdytojas – pareiškėja, nepripažino, jog kas nors kitas turėjo daugiau už ją teisių į šiuos vandentiekio tinklus, buvo įsitikinusi, kad nėra kito asmens, kuris yra daiktų savininkas, ir pati elgėsi kaip šių nekilnojamųjų daiktų savininkė, patvirtina, kad ji valdė juos kaip savus. Be to, objektų valdymas prasidėjo sąžiningai, pareiškėja daugiau kaip 10 metus atvirai, teisėtai, sąžiningai ir nepertraukiamai valdo minėtus vandentiekio tinklus (CK 4.22, 4.68 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, darytina išvada, jog minėtiems geriamojo vandens tiekimo tinklams gali būti taikomas nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu institutas. Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad yra nustatytos visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę pareiškėjos nuosavybės įgijimui turintį faktą, kad pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Šakių vandenys“, juridinio asmens kodas 174264880, įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamojo turto objektą – geriamojo vandens tiekimo tinklus, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), pažymėtus kadastrinėje byloje, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.