Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Kretingalės mėsa“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Puri duona“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovės 454,54 Eur skolos, 37,43 Eur delspinigiių, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 124 str. 4 d). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad šalys 2016-05-10 sudarė prekių tiekimo sutartį Nr. 16-062, kuria ieškovė įsipareigojo parduoti prekes atsakovei, o atsakovė įsipareigojo už prekes sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Pagal ieškovės atsakovei pateiktas sąskaitas nuo 2016-11-17, atsakovė liko skolinga 454,54 Eur, vadovaujantis sutarties 7.1. p., jai paskaičiuoti 0,04 proc. dydžio delspinigiai, kurie sudaro 37,43 Eur.

Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai vykdžiusi iš sutarties kylančias prievoles, pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl įsigytų prekių kokybės, skolos ar delspinigių paskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp šalių paslaugų teikimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.716 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. 1 d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Ieškovė perdavė atsakovei prekes. Atsakovė turėjo už jas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau neatsiskaitė, t. y. praleido prievolės vykdymo terminą, ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Ieškovės reikalavimas dėl 454,54 Eur skolos ir 37,43 Eur delspinigių, susidariusių dėl neatsiskaitymo už perduotas prekes, priteisimo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos įstatymo numatytos 6 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Iš atsakovės priteistina 15,00 Eur žyminis mokestis valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 8 p., 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Puri duona“, įmonės kodas 304218871, 454,54 Eur skolos ir 37,43 Eur delspinigių, iš viso 491,97 Eur, 6 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (491,97 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017-06-23 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Kretingalės mėsa“, įmonės kodas 163712994.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.