- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-08-05
- Bylos Nr.
- A2.2.-3727-144/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-03100-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- J. D.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. D., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nebaustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. D. (duomenys neskelbtini) val. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės pavogė prekių už 0,76 Eurus. Tuo pažeidė ATPK 50 straipsnį.
J. D. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Pažeidėja buvo supažindinta su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jai yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ji nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).
Byloje esančiame (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad prekybos centre (duomenys neskelbtini) už prekybinių kasų buvo sulaikyta pilietė, kuri nesumokėjo už prekes, kurių vertė 0,76 Eur, nurodyta, kad prekės grąžintos į prekybą, žala nepadaryta.
Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes – į tai, kad J. D. yra senyvo amžiaus – jai yra 72 metų, įvertinus administracinio teisės pažeidimo byloje esančius rašytinius įrodymus, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę - teisės pažeidimą padarė asmuo sulaukęs 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad prekių vertė 0,76 Eur, bei, kad prekės grąžintos į prekybą, žala parduotuvei nepadaryta, teismas mano, kad ATPK 20 str. nuobaudos tikslai, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, bus pasiekti J. D. paskyrus švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje t. y. - įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 30 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 30¹ straipsniu, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais, teismas
nutaria:
J. D. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir paskirti - įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.