Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugsėjo 23 d., apie 23.38 val., Kaune, Garliavoje, Beržų g. ties namu Nr. 34, V. K., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,37 promilės neblaivumas, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, juos įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. kaltę pilnai pripažino, gailisi ir paaiškino, kad konfliktą išprovokavo jo sūnus, o atvykus policijos pareigūnams, juos iškoliojo, nes buvo neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), vyr. patrulių D. K., D. M., R. K. tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad buvo gautas pranešimas, jog du asmenys reikalauja pinigų, yra agresyvūs, stumdo namiškius. Nuvykus nurodytu adresu, policijos pareigūnai rado vaikiną, kuris gulėjo kraujo klane bei jį buvo užgulę du vyriškiai. V. K. į policijos pareigūnus kreipėsi necenzūriniais žodžiais. Piliečiui pareigūnai nurodė elgtis mandagiau ir neįžeidinėti policijos pareigūnų. Gulintis jaunuolis pastoviai kartojo, jog jį mušė bei puolė su peiliu. Policijos pareigūnai garsiai nurodė atsitraukti nuo sužaloto vaikino, tačiau V. K. toliau gulėjo užgulęs jaunuolį ir į reikalavimus atsitraukti nereagavo. Policijos pareigūnai panaudojo fizinę jėgą ir vyriškį atitraukė nuo jaunuolio. Asmuo buvo pastatytas į nepatogią stovėseną su tikslu atlikti dalinę apžiūrą. Asmuo toliau vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu. Asmeniui buvo nurodyta elgtis mandagiau ir nevartoti necenzūrinių žodžių. Bandant atlikti dalinę apžiūrą, jis pradėjo muistytis, nesileisti apieškomas ir agresyviai elgtis, šaukti, rėkti, pasakydamas necenzūrinius žodžius. Vėliau vedant į tarnybinį automobilį jis garsiai pradėjo šaukti, rėkti, grasinti policijos pareigūnams, į reikalavimus nereagavo (b. l. 3; 4; 5), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad V. K. nustatytas 2,37 promilės neblaivumas (b. l. 7), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 10).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, inter alia, įtvirtinta, kad policijos < ...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių eurų iki vieno šimto keturiasdešimt eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

Iš aukščiau aptartų policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad V. K. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, necenzūriniais žodžiais įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę.

V. K. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1d. 1p. ). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatyta nuobauda – bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti– ROIK 16061820755.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.