Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-13031-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11454-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1., 2.12.1.1.

2016 m. rugsėjo 6 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2016 m. rugpjūčio 7 d., apie 06.30 val., viešoje vietoje, Vandentiekio g. 34, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,74 promilių neblaivumas, policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo.

Šiais veiksmais A. R. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. R. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. A. R. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog jis vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu A. R. su pažeidimais sutiko, gailėjosi. (b. l. 2)

Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų padarymo faktą be paties A. R. prisipažinimo įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. (b. l. 2)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 7 d., apie 06.30, Vandentiekio g. 34, Vilniuje, buvo sulaikytas A. R., kuris, būdamas neblaivus (sklido alkoholio kvapas, svirduliavo, nerišliai kalbėjo, judesiai nekoordinuoti), keikėsi necenzūriniais žodžiais, į reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo. (b. l. 4, 5)

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 7 d. 07:22:37 val. A. R. buvo nustatytas 1,74 promilių neblaivumas. (b. l. 6)

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. R. 2016 m. rugpjūčio 7 d., apie 06.30 val., viešoje vietoje, Vandentiekio g. 34, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,74 promilių neblaivumas, policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, t. y., padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

A. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimų gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pažeidimus padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 dalis), o pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, padarymo atveju ir tai, kad jis pakarotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracines nuobaudas A. R., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pavojingumą bei pobūdį (padarymo vietą, laiką, neteisėtų veiksmų pobūdį bei intensyvumą), į A. R. atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei jo atsakomybę sunkinančias aplinkybės, pažeidėjo asmenybę – anksčiau baustas administracine tvarka, taip pat ir už viešosios tvarkos pažeidimus, nepaklusimą teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams. Įvertinus aptartas aplinkybes, A. R. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos minėtų straipsnių sankcijų ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančio administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad A. R. buvo laikinai sulaikytas nuo 2016 m. rugpjūčio 7 d. 06.45 val. iki 2016 m. rugpjūčio 7 d. 11.52 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu (taikant analogiją pagal ATPK 249 straipsnio 2 dalį), į paskirtą nuobaudą įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. viena para, kuri prilyginama 2 MGL dydžio baudai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33, 174 straipsniais, 187 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, Lietuvos Respublikos BK 65 ir 66 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, bei skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, 110 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti A. R. galutinę administracinę nuobaudą – 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą.

Įskaityti administraciniame sulaikyme A. R. išbūtą laiką, t. y. vieną parą, kuri prilyginama 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudai, ir konstatuoti, jog likusi nesumokėta baudos dalis yra 34,68 Eur.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16060310840.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.