Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei-Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. S. skundą institucijai – Šilutės rajono policijos komisariatui dėl 2008-01-09 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. S. prašo skundą tenkinti, remiantis skunde išdėstytais motyvais.

Šilutės rajono policijos komisariato ir Tauragės rajono policijos komisariato atstovai į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l. 26).

Byla nagrinėjama institucijų atstovams nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies (ABTĮ 124 straipsnio 2 dalis).

Dalyvaujančio byloje asmens paaiškinimais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad V. S. 2007-12-16 11.32 val. Tauragės rajone, Skaudvilėje, Liaudies aikštėje, prie parduotuvės „Maxima“ vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,35 promilės). Tokiais veiksmais V. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau –KET) 68 punkto reikalavimus (b.l. 11-13, 19-20).

Nustatyta, jog 2007-12-16 A. V. vairuojamas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) susidūrė su V. S. vairuojamu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tauragės rajono policijos pareigūnai nuvykę į eismo įvykio vietą nustatė, jog V. S. yra neblaivus (b.l. 14-17; 21).

Įrašu administracinio teisės pažeidimo protokole nustatyta, jog V. S. informuotas apie bylos nagrinėjimą Šilutės rajono policijos komisariate 2008-01-09. Pažymėtina, jog nuo 2008-01-01 įsigaliojus ATPK pakeitimams (2007-12-18 įstatymas Nr. X-1381 ir 2007-12-13 įstatymas Nr. X-1365) administracinės bylos dėl transporto priemonių vairavimo, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis, žinybingos rajonų (miestų) apylinkės teismams (ATPK 224 straipsnio 1 dalis). Vadinasi, skundžiamą nutarimą priėmė institucija, neturinti teisės spręsti tokios bylos, todėl nutarimas naikinamas ir bylą sprendžia teismas (LR ABTĮ 124 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos ATPK 8 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje, todėl V. S. atsakomybė nustatoma pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalies redakciją, galiojusią iki 2008-01-01.

Sprendžiant klausimą dėl sankcijos skyrimo, institucija (pareigūnas) privalo vadovautis bendraisiais administracinės nuobaudos skyrimo pagrindais. ATPK 30 straipsnis numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. S. motyvas, kad teisė vairuoti transporto priemones būtina darbinių funkcijų atlikimui, nuvykimui į darbą, nėra kriterijus visiškai neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Aplinkybė dėl darbo, iš kurio gaunamos pajamas, savaime nėra pagrindas netaikyti administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes nei įstatymas, nei kiti teisės aktai nenumato tokių išimčių. Pažymėtina, jog V. S. pateikė darbo sutartį, tačiau kaip būtinoji darbo sąlyga nenurodyta specialiosios teisės turėjimas (b.l. 33).

Specialiosios teisės atėmimas skiriamas už šiurkštų arba sistemingą naudojimosi šia teise tvarkos pažeidimą, jis taikomas net kai teisė vairuoti yra pagrindinis pragyvenimo šaltinis (ATPK 27 straipsnis). Pažymėtina tai, kad įstatymų leidėjas nuo 2008-01-01 (2007-12-13 įstatymo Nr. X-1365 redakcija) sugriežtino taikomą nuobaudą asmenims, vairavusiems transporto priemonę, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis t.y. nebenumatomos alternatyvios sankcijos, už tokio pobūdžio veiką numatyta bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

V. S. teisę vairuoti turi nuo 2007 metų, iš byloje pateiktų 2008-03-04 ir 2008-03-05 Šilutės rajono policijos komisariato nutarimų matyti, jog jis 2008-02-19 ir 2008-03-04 padarė eismo įvykius (b.l. 31, 32). Nors šie nutarimai dar neįsiteisėjo, tačiau akivaizdu, kad V. S. vairavo neturėdamas teisės, sistemingai pažeidinėja KET, tai apibūdina ji kaip nedrausmingą vairuotoją, linkusi pažeidinėti Kelių eismo taisyklių reikalavimus.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant prevencinių tikslų (ATPK 20 straipsnis). Administracinėmis nuobaudomis siekiama pažeidėją priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų patį pažeidėją ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą asmeniui, kurio atžvilgiu ji taikoma. Transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas pavojingiausių KET pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams.

Teisinio vertinimo nekeičia ir tai, kad pažeidėjas gailisi dėl pažeidimo, teigiamai charakterizuojamas VšĮ Kauno paslaugų verslo darbuotojų profesinio rengimo centro (b.l. 7).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti iš dalies.

Panaikinti 2008-01-09 Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus KG specialisto I. M. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 729871.

Priimti naują nutarimą ir V. S. už ATPK 126 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 15 mėnesių.

Nutarimą per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.