Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. M., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 2 dalyje, 492 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2021 m. gegužės 26 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjas V. S. surašė administracinio nusižengimo protokolą, kuriuo Ž. M. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 492 straipsnio 1 dalyje, padarymą.

Ž. M. administracinio nusižengimo protokolu buvo informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 3-4), tačiau nurodytu laiku į teismą jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Apklausos metu Ž. M. nurodė, kad administracinio nusižengimo bylą teismas gali nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 5), todėl, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta Ž. M. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

1. 2021 m. gegužės 18 d. apie 12.00 val. (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), Ž. M. su savimi turėjo ir vartojo tabako gaminį – cigaretę, kitų (duomenys neskelbtini) gyventojų akivaizdoje vartojo necenzūrinius žodžius (duomenys neskelbtini) darbuotojų atžvilgiu, įžeidžiamai kibo prie darbuotojų, tokiu būdu pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. (duomenys neskelbtini) darbuotojų J. M., I. M., R. G., D. Č., J. B. ir V. B. 2021 m. gegužės 18 d. prašyme nurodyta, kad nepilnamečiai K. L. ir Ž. M. rūkė bendrose patalpose ir vartojo necenzūrinius žodžius darbuotojų atžvilgiu patalpose, kuriose gyvena dar vienas nepilnametis ir dirba šeši darbuotojai, kurie buvo priversti kvėpuoti cigarečių dūmais (b. l. 6).

3. Ž. M. parodė, kad retkarčiais savo kambaryje tamsiu paros metu jis rūko cigaretes „Marlboro“. Jis žino, kad jam negalima turėti cigarečių, tačiau pastarąsias jis perka parduotuvėje pakeliui į namus. Taip pat jis vartoja necenzūrinius žodžius (duomenys neskelbtini), kadangi būna nuotaikų kaita (b. l. 5).

4. Teismas pažymi, kad šie duomenys yra gauti teisėtais būdais įstatymų nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Administracinio nusižengimo teisenos metu surinktų ir ištirtų įrodymų pakanka išvadai, kad 2021 m. gegužės 18 d. apie 12.00 val. (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), Ž. M. su savimi turėjo ir vartojo tabako gaminį – cigaretę, kitų (duomenys neskelbtini) gyventojų akivaizdoje vartojo necenzūrinius žodžius (duomenys neskelbtini) darbuotojų atžvilgiu, įžeidžiamai kibo prie darbuotojų, tokiu būdu pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

III. Veikų kvalifikavimo motyvai

5. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) tabako gaminius ar jų turėti. Minėta, kad Ž. M., būdamas nepilnametis, rūkė cigaretę, t. y. jis pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalies nuostatas, taigi Ž. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje

6. Ž. M. (duomenys neskelbtini) bendrose patalpose girdint kitiems (duomenys neskelbtini) gyventojams (duomenys neskelbtini) darbuotojų atžvilgiu naudojo necenzūrinius žodžius, tokiu būdu pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, taigi Ž. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 2 dalyje.

IV. Administracinės atsakomybės taikymo motyvai

7. ANK 43 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į administracinio nusižengimo pobūdį ir nepilnamečio asmenybę ir siekdamas veiksmingiau įgyvendinti šio kodekso 42 straipsnyje nustatytą nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtį, gali neskirti nepilnamečiui administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės ir Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka kreiptis dėl vaiko minimalios ar vidutinės priežiūros taikymo.

8. Teismas pažymi, kad Ž. M. administracinėn atsakomybėn traukiamas nuolat (b. l. 9-10), net dešimt kartų teistas už nusikalstamas veikas, kuriomis kėsinamasi į nuosavybę, nevykdo arešto bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų (b. l. 21-25). Akivaizdu, jog skiriamos baudos Ž. M. elgesiui teigiamos įtakos nedaro ir nesulaiko jo nuo naujų administracinių nusižengimų darymo. Teismo nuomone, tinkamai Ž. M. socializacijai būtina socialinė pagalba, taigi teismas įsitikinęs, kad pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, administracinės atsakomybės taikymą už padarytą administracinį nusižengimą derinant su asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu, taip pat sulaikyti Ž. M. nuo naujų administracinių nusižengimų padarymo padės vaiko minimalios priežiūros priemonės, nukreiptos į teigiamų Ž. M. elgesio pokyčių siekimą bei galinčios padėti Ž. M. įveikti susiformavusį ydingą elgesį, išsiugdyti prasmingo individualaus ir visuomeninio gyvenimo sampratas.

9. Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei vadovaujantis ANK 43 straipsnio 3 dalies nuostatomis, Ž. M. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 492 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 2 dalyje, padarymą administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės neskirtinos ir kreiptinasi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorių prašant skirti Ž. M. minimalios priežiūros priemones (Lietuvos Respublikos vaiko minimalios ir vidutinės priežiūros įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 1 punkto f papunktis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 43, 635-637, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos vaiko minimalios ir vidutinės priežiūros įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 1 punkto f papunkčiu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti Ž. M. kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalyje, 492 straipsnio 1 dalyje, ir administracinės nuobaudos bei administracinio poveikio priemonės neskirti.

Kreiptis į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorių prašant skirti Ž. M. minimalios priežiūros priemones.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.