Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Š. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) gamybos direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2008-08-12 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalį – 30 MGL dydžio bauda, 2011-04-14 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, BK 24 straipsnio 6 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį subendrinta bausme - laisvės atėmimu 7 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams. Bausmę subendrinus su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2008-08-12 nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir 30 MGL bauda; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-06-13 nuosprendžiu ateistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 219 straipsnio 2 dalį, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. A. suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo, o būtent: jis 2011-12-05, apie 16 val. Šiauliuose, Vilniaus g., ties pastatu Nr. 72 Eismo įvykio deklaracijoje, grafoje „A transporto priemonė“ 9 punkte „Vairuotojas (žr. vairuotojo pažymėjime)“ įrašydamas žinomai melagingus, tikrovės neatitinkančius duomenis: „L. T., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva“, Vairuotojo pažymėjimo Nr. „(duomenys neskelbtini), B, 2013-04-23...“, 14 punkte „Mano pastabos:“ įrašydamas „T. L.“ ir pasirašydamas, bei 15 punkte „Vairuotojų parašai“ pasirašydamas už T. L., taip suklastojo tikrą dokumentą – Eismo įvykio deklaraciją, ir jį panaudojo, perduodamas J. B., kuris Eismo įvykio deklaraciją pristatė „BTA Insurance Company“ SE filialui Lietuvoje.

Kaltinamasis Š. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-12-05 jis važiavo iš darbovietės, kai įvyko autoįvykis Vilniaus g. 72, Šiauliuose. Dėl šio autoįvykio buvo kaltas jis. Tuo metu neturėjo vairuotojo pažymėjimo, todėl pildydamas įvykio deklaraciją įrašė T. L. vardą, pavardę, adresą, vairuotojo pažymėjimo duomenis. Jis suprato, kad tokiu būdu prisistatė kitu asmeniu. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Liudytojas J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tikslios datos nebeprisimena, žino, kad buvo 2011 m. gruodžio mėnuo, galėjo būti 2011-12-05, jis, A. K. ir M. Š., jo draugės V. P. automobiliu AUDI A6 važiavo Šiauliuose, Vilniaus gatve, važiavo nuo miesto centro pusės link Radviliškio. Automobilį vairavo A. K.. Ties prūdeliu įvyko eismo įvykis. Dėl šio eismo įvykio visos aplinkybės buvo aiškios. Eismo įvykio deklaraciją pildė eismo įvykio kaltininkas, jis savo ranka pildė visas grafas. Dėl praėjusio ilgo laiko tarpo labai tiksliai nebeprisimena, bet atrodo, kad vairuotojas bepildydamas deklaraciją kažkam skambino, sakė, kad namuose pamiršo savo vairuotojo pažymėjimą, o į deklaraciją reikėjo įrašyti vairuotojo pažymėjimo duomenis. Kai vairuotojas užpildė eismo įvykio deklaraciją, joje pasirašė. Kitoje grafoje, kur yra vairuotojų parašai, pasirašė ir A. K.. Deklaracijos pirmąjį lapą – originalą, pasiėmė jis ir vėliau jį pristatė draudimui. Žala jiems buvo atlyginta (3 t., 71-72 b. l.).

Iš 2014-06-15 tarnybinio pranešimo dėl įvykio patikrinimo matyti, kad T. L. elektroniniu paštu pranešė apie 2011-12-05 Eismo įvykio deklaracijos suklastojimą pasinaudojant jo duomenimis (3 t., 3 b. l.).

Iš T. L. elektroniniu paštu atsiustų laiškų išrašų matyti, T. L. susirašinėjimas su Š. A., antstoliu ir draudimo bendrove (3 t., 5-23 b. l.).

Iš „BTA Insurance Company“ SE filialo Lietuvoje administruojamos bylos Nr. AJA 11/10650 medžiagos matyti, kad T. L. atžvilgiu buvo pradėti vykdymo veiksmai dėl 20 proc. išmokėtos draudimo išmokos sumos, atsiradusios kaip 2011-12-05 eismo įvykio pasekmė (3 t., 29-68 b. l.).

Iš 2011-12-05 eismo įvykio deklaracijos matyti, kad 2011-12-05, apie 16 val. Šiauliuose, Vilniaus g., ties pastatu Nr. 72, įvyko eismo įvykis, eismo įvykio deklaracijos, grafoje „A transporto priemonė“ 9 punkte „Vairuotojas (žr. vairuotojo pažymėjime)“ įrašyti duomenys: „L. T., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva...“, Vairuotojo pažymėjimo Nr. „(duomenys neskelbtini), B, 2013-04-23...“, 14 punkte „Mano pastabos:“ įrašytas „T. L.“ ir pasirašyta, bei 15 punkte „Vairuotojų parašai“ pasirašyta už T. L. (3 t. 64 b. l.).

Iš 2014-08-01 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas J. B. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 6 – Š. A., kuris 2011 m. gruodžio mėn. padarė avariją, atsitrenkė į jų automobilį ir pildė eismo įvykio deklaraciją (3 t.,73-75 b. l.).

Išdėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiškai įrodyta, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Jis prisipažįsta dėl inkriminuojamos veikos, neginčija ir faktinių bylos aplinkybių. Kadangi kaltinamasis Š. A. suklastojo eismo įvykio deklaraciją, kurioje jis įrašė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, ir ją panaudojo perduodamas trečiajam asmeniui, todėl jo padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 300 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl to (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-06-13 nuosprendžiu Š. A., vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 219 straipsnio 2 dalį dėl to, kad jis pagal valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktas deklaracijas nesumokėjo daugiau kaip 500 MGL dydžio mokesčių, t. y. būdamas viešosios įstaigos „A.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu: (duomenys neskelbtini), vadovu ir pagal 2004 m. balandžio 13 d. Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 40 straipsnį turėdamas pareigą laiku pateikti mokesčių deklaracijas bei laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę, po to, kai Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija (toliau Šiaulių apskrities VMI) 2010-08-20 raštu Nr. 6303-07-7108-13066 priminė apie pareigą sumokėti mokesčius bei nustatė 20-ies dienų terminą jiems sumokėti, nesumokėjo 103 433,65 Lt mokesčių, t. y. 98712,65 Lt pridėtinės vertės mokesčio, 4650,00 Lt juridinių asmenų pelno mokesčio, 71,00 Lt mokesčio už aplinkos teršimą iš mobilių taršos šaltinių, apskaičiuotų pagal šias Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktas deklaracijas:

2007-05-24 pateikta 2007 m. balandžio mėnesio PVM deklaracija, patikslinta 2007-12-20 d. (nepriemoka 630,00Lt);

2007-06-25 pateikta 2007 m. gegužės mėnesio PVM deklaracija, patikslinta 2007-12-20 d. (nepriemoka 87,00Lt);

2007-07-25 pateikta 2007 m. birželio mėnesio PVM deklaracija (nepriemoka 285,14 Lt);

2007-10-25 pateikta 2007 m. rugsėjo mėnesio PVM deklaraciją (nepriemoka 23,00 Lt);

2007-11-26 pateikta 2007 m. spalio mėnesįioPVM deklaracija (nepriemoka 785,00 Lt);

2007-12-20 pateikta 2007 m. vasario mėnesioPVM deklaracija (nepriemoka 414,00 Lt);

2007-12-20 pateikta 2007 m. balandžio mėnesio PVM deklaracija (nepriemoka 2186,30 Lt);

2007-12-20 pateikta 2007 m. gegužės mėnesio PVM deklaracija (nepriemoka 257,56 Lt);

2008-01-25 pateikta 2007 m. gruodžio mėnesio PVM deklaracija (nepriemoka 404,00 Lt);

2008-07-24 pateikta 2008 m. birželio mėnesio PVM deklaracija (nepriemoka 382,00 Lt);

2008-10-27 pateikta 2008 m. rugsėjo mėnesio PVM deklaracija (nepriemoka 834,00 Lt);

2008-11-24 pateikta 2008 m. spalio mėnesio PVM deklaracija (nepriemoka 521,00 Lt);

2008-12-29 pateikta 2008 m. lapkričio mėnesioPVM deklaracija (nepriemoka 13,00 Lt);

2009-02-06 pateikta 2088 m. liepos mėesnio PVM deklaracija (nepriemoka 207,00 Lt);

2009-06-25 pateikta 2099 m. gegužės mėnesio PVM deklaracija (nepriemoka 336,00 Lt);

2009-07-27 pateikta 2009 m. birželio mėnesio PVM deklaracija (nepriemoka 471,00 Lt);

2009-08-03 pateikta 2009 m. gegužės mėnesio PVM deklaracija, patikslinta 2009-07-31 (nepriemoka 13,00 Lt);

2009-08-25 pateikta 2009 m. liepos mėnesio PVM deklaracija (nepriemoka 105,00 Lt);

2009-09-25 pateikta 2009 m. rugpjūčio mėnesio PVM deklaracija (nepriemoka 444,00 Lt);

2009-10-23 pateikta 2009 m. rugsėjo mėnesio PVM deklaracija (nepriemoka 12758,65 Lt);

2009-11-25 pateikta 2009 m. spalio mėnesio PVM deklaracija (nepriemoka 8710,00 Lt);

2009-12-28 pateikta 2009 m. lapkričio mėnesio PVM deklaracija, patikslinta 2010-04-25 (nepriemoka 14048,00Lt);

2010-01-25 pateikta 2009 m. gruodžio mėnesio PVM deklaracija (nepriemoka 6203,00 Lt);

2010-02-25 pateikta 2010 m. sausio mėnesio PVM deklaracija (nepriemoka 2539,00 Lt);

2010-04-26 pateikta 2009 m. lapkričio mėnesio PVM deklaracija (nepriemoka 7906,00 Lt);

2010-05-25 pateikta 2010 m. balandžio mėnesio PVM deklaracija (nepriemoka 11062,00 Lt);

2010-06-28 pateikta 2010 m. gegužės mėnesio PVM deklaracija (nepriemoka 11587,00 Lt);

2010-07-26 pateikta 2010 m. birželio mėnesio PVM deklaracija (nepriemoka 15501,00 Lt);

2010-07-29 pateikta 2008 m. juridinių asmenų pelno mokesčio deklaracija (nepriemoka 4650,00 Lt);

2007-07-30 pateikta 2007 m. I pusmečio mokesčio už aplinkos teršimą iš mobilių taršos šaltinių deklaracija (nepriemoka 16,00 Lt);

2009-08-04 pateikta 2009 m. I pusmečio mokesčio už aplinkos teršimą iš mobilių taršos šaltinių deklaracija (nepriemoka 7,00 Lt);

2010-02-25 pateikta 2009 m. II pusmečio mokesčio už aplinkos teršimą iš mobilių taršos šaltinių deklaracija (nepriemoka 48,00 Lt).

Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 4 d.). Kadangi šiuo nuosprendžiu Š. A. pripažintinas kaltu dėl tyčinės veikos, padarytos 2011-12-05, t.y. nepraėjus vieneriems metams, todėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-06-13 nuosprendis atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Š. A. nustoja galioti ir spręstinas baudžiamosios atsakomybės klausimas jam už visas padarytas veikas.

Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamoje praktikoje laikomasi nuostatos, kad tuo atveju, kai panaikinamas sprendimas atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio nuostatas, įrodymai teisiamajame posėdyje pakartotinai netiriami - įrodymų tyrimas byloje atnaujinamas tam, kad būtų ištirti bausmės rūšies ir dydžio parinkimui reikšmingi duomenys, taip pat duomenys, būtini teisingam kitų nuosprendžio rezoliucinės dalies klausimų išsprendimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo baudžiamoji byla Nr. 2K-P-429/2007). Teismas, nenukrypdamas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos praktikos, šioje byloje pakartotinai įrodymų vertinimo dėl veikos neatlieka. Įrodymų tyrimas atnaujintas klausimo dėl bausmės rūšies ir dydžio parinkimo išsprendimui, taip pat duomenų, būtinų teisingam kitų nuosprendžio rezoliucinės dalies klausimų išsprendimui, įvertinimui.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl to (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat bausmės tikslus. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 str. 1, 2 d.).

Padaryti du tyčiniai nusikaltimai, kurių vienas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, kitas – apysunkių. Kaltinamasis Š. A. šiuo nuosprendžiu konstatuotą veiką padarė būdamas teistas dėl analogiškos veikos (taip pat panaudojo T. L. asmens duomenis) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011-04-14 nuosprendžiu, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, šiuo metu bausmę yra atlikęs (3 t.,102-105, 162 b. l.), tačiau po ankstesnių nuosprendžių reikiamų išvadų nepadarė; baustas administracine tvarka (87-91 b. l.). Tai rodo didesnį jo pavojingumą visuomenei. Atitinkamai nėra pagrindo taikyti BK 37 straipsnio ar 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. Atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes, kaltinamajam skirtinos sankcijoje už padarytus nusikaltimus numatytos laisvės atėmimo bausmės (BK 56 str. 1 d.). Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis dirba, yra vedęs, po naujos veikos padarymo praėjo ne mažai laiko, ankstesniais nuosprendžiais paskirtas bausmes yra įvykdęs, todėl yra pagrindo manyti, jog ateityje naujų nusikalstamų veikų nedarys, bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant įpareigojimus ir (ar) baudžiamojo poveikio priemones (BK 75 str.).

Paskirta kardomoji priemonė, pradėjus bausmės vykdymui, panaikintina (117-118 b. l.).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal BK 219 straipsnio 2 dalį ir nuteisti trejų metų laisvės atėmimo bausme;

pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir nuteisti vienerių metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujanti BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nustatyti trejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti dvejų metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejų) metų laikotarpiui, įpareigojant jį per šį laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Pradėjus bausmės vykdymą, kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.