Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

T. G. (T. G.), kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, gynėjui advokatui Vladimirui Vlasovui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) teikimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pratęsimo T. G. (T. G.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) (duomenys neskelbtini) teikime nurodoma, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. vasario 14 d. nutartimi T. G., padariusiam nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, t. y. (duomenys neskelbtini). Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė pakeista į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. vasario 6 d. nutartimi šios priverčiamosios medicinos priemonės taikymas pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. 2020 m. rugpjūčio 20 d. 2021 m. kovo 4 d., 2021 m. rugsėjo 7 d., 2022 m. kovo 3 d., 2022 m. rugsėjo 2 d., 2023 m. kovo 2 d., 2023 m. rugpjūčio 28 d. ir 2024 m. vasario 20 d. teismo nutartimis pratęstas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. 2024 m. rugpjūčio 7 d. komisija, įvertinusi T. G. psichikos sveikatos būklę, pripažino, kad per pastaruosius 6 mėnesius T. G. išlieka (duomenys neskelbtini). T. G. savo būklei ir buvusioms nusikalstamoms veikoms kritiškas tik iš dalies, įvykdyta nusikalstama veika yra smurtinio pobūdžio, praeityje buvo dažni gydymo nuoseklumo pažeidimai, pacientui reikalingas nuolatinis palaikomasis gydymas psichotropiniais vaistais. Komisijos nuomone T. G. socialinis pavojingumas nepakito, t. y. nesumažėjo, todėl rekomenduoja priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūromis sąlygomis - T. G. pratęsti.

2. VšĮ (duomenys neskelbtini) atstovė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti.

3. Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

4. Asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, gynėjas prašė teikimą spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas

5. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

6. Byloje nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2018 m. vasario 14 d. nutartimi pripažino, kad T. G. būdamas nepakaltinamas padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, taikė jam priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos priežiūros įstaigoje – (duomenys neskelbtini).

7. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi T. G. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis – pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis, o šio teismo 2020 m. vasario 6 d. nutartimi T. G. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis – pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal būsimą gyvenamąją vietą ((duomenys neskelbtini)) pratęsiant gydymą.

8. Šios priverčiamosios medicinos priemonės taikymas patęstas Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2020 m. rugpjūčio 20 d., Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 20 d. 2021 m. kovo 4 d., 2021 m. rugsėjo 7 d., 2022 m. kovo 3 d., 2022 m. rugsėjo 2 d., 2023 m. kovo 2 d., 2023 m. rugpjūčio 28 d. ir 2024 m. vasario 20 d. nutartimis. T. G. gydomas ir stebimas (duomenys neskelbtini). Per pastaruosius 6 mėnesius T. G. psichikos būklė nepakito, jo socialinis pavojingumas neišnykęs, todėl 2024 m. rugpjūčio 7 d. komisija nusprendė rekomenduoti tęsti T. G. paskirtų priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą.

9. Įvertinęs ir ištyręs VšĮ (duomenys neskelbtini) teikime išdėstytas aplinkybes, centro atstovės paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad T. G. sveikatos būklė nepasikeitė, jis vis dar serga psichikos liga, dėl kurios negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jo socialinis pavojingumas neišnyko. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, tikslinga tęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą T. G. (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas), todėl teikimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 5 dalimi,

nutaria:

Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) teikimą patenkinti.

Pratęsti T. G. (T. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą šešiems mėnesiams.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.