Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 11 d., 19.00 val., Kaune, Savanorių pr. 214A esančioje parduotuvėje „IKI“, R. N. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 1 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 25,99 Eur. Šiais veiksmais R. N. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. kovo 25 d., 19.10 val., Kaune, A. Baranausko 26 esančioje parduotuvėje „Šilas“, R. N. praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį burbono „Makers“, kurio vertė 31,99 Eur. Šiais veiksmais R. N. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. kovo 25 d., 16.17 val., Kaune, Partizanų g. 44A esančioje parduotuvėje „IKI“, R. N. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 2 vnt. 0,7 l talpos butelius brendžio „Grand Cavalier“, kurių bendra vertė 22,98 Eur. Šiais veiksmais R. N. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo administracinio teisės pažeidimo bylas Nr. A2.2.-3093-982/2016, Nr. A2.2.-3178-982/2016 nagrinėti jam nedalyvaujant, kitų prašymų negauta, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. N. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, dėl 2016-03-25 padarytų teisės pažeidimų gailisi (I t., b. l. 2; II t., b. l. 1; III t., b. l. 1).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir R. N. kaltę dėl 2016-03-11 padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (I t., b. l. 2, 3), UAB „Palink“ pareiškimas ( I t., b. l. 4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (I t., b. l. 5), UAB „Sankcija“ darbuotojo paaiškinimas (I t., b. l. 6), UAB „Palink“ pakvitavimas (I t., b. l. 7), UAB „Palink“ patikrinimo aktas (I t., b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (I t., b. l. 11, 12).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir R. N. kaltę dėl 2016-03-25 19.10 val. padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (II t., b. l. 1, 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas (II t., b. l. 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (II t., b. l. 4), UAB „Eiginta“ patikrinimo aktas (II t., b. l. 5), UAB „Eiginta“ darbuotojo paaiškinimas (II t., b. l. 7).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir R. N. kaltę dėl 2016-03-25 16.17 val. padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (III t., b. l. 1, 2), UAB „Palink“ pareiškimas (III t., b. l. 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (III t., b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (III t., b. l. 6), UAB „Palink“ nuostolius patvirtinantis dokumentas (III t., b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (III t., b. l. 10, 11).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. N. vagystės būdų įvykdė tris svetimo turto pagrobimus, t.y. administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. N. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl 2016-03-25 padarytų teisės pažeidimų, laikytina tai, kad asmuo gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

– už 2016-03-11 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

– už 2016-03-25 19.10 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

– už 2016-03-25 16.17 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. administracines nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.