Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo A. Š., a.k (duomenys neskelbtini) moksleivės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š., pažeisdama Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14, 106, 234 punktų reikalavimus, 2009 m. liepos 11 d., apie 22³⁰ val., kelyje Anykščiai- Troškūnai- Panevėžys, 2,650 kilometre, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę - automobilį „Volvo 440“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti, apsisukinėdama kelyje neįsitikino, kad tai daryti yra saugu, nepraleido iš galo važiuojančio automobilio, dėl ko atvažiuojantis automobilis, vengdamas susidūrimo užvažiavo ant autobusų stotelės ir apgadino automobilį. Vairuotoja A. Š., sukėlusi eismo įvykį, iš įvykio vietos pasišalino. A. Š. veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 128 str. 1 d. ATPK 127 str. 2 d. ir ATPK 130 str. 1 d.

A. Š. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. A. Š. į posėdį buvo kviesta 2009 m. liepos 22 d., tačiau į teismo posėdį neatvyko, nenurodydama neatvykimo priežasčių ir nėra gautas iš A. Š. prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Vadovaujantis LR ATPK 272 str, byla išnagrinėtina A. Š. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios A. Š. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais:

2009-07-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 692473/ 0900139;

Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu;

D. R. paaiškinimu; eismo įvykio vietos schema;

2009-07-11 Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigūno tarnybiniu pranešimu;

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad A. Š. 2009 m. liepos 11 d., apie 22³⁰ val., kelyje Anykščiai- Troškūnai- Panevėžys, 2,650 kilometre, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę - automobilį „Volvo 440“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti, apsisukinėdama kelyje neįsitikino, kad tai daryti yra saugu, nepraleido iš galo važiuojančio automobilio, dėl ko atvažiuojantis automobilis, vengdamas susidūrimo užvažiavo ant autobusų stotelės ir apgadino automobilį. Vairuotoja A. Š., sukėlusi eismo įvykį, iš įvykio vietos pasišalino.

A. Š. veika surašant protokolą kvalifikuota pagal tris ATPK straipsnius, t.y. pagal ATPK 128 str. 1 d. ATPK 127 str. 2 d. ir ATPK 130 str. 1 d. Toks A. Š. veikos kvalifikavimas yra neteisingas. ATPK 127 str. 2 d. dispozicijoje sakoma, kad administracinės teisės pažeidimas yra vairuotojų transporto priemonių vairavimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto apgadinimą. Šio straipsnio padarytas pažeidimas užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno iki dviejų šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų. Taigi, šiame straipsnyje be kita ko numatytas ir specialus šio administracinio teisės pažeidimo subjektas – asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemones. Nagrinėjamu atveju A. Š. atitinka minėtą specialaus teisės pažeidimo subjekto požymį – transporto priemonę ji vairavo neturėdama teisės ją vairuoti, todėl jos veikos kvalifikavimas ir pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį yra perteklinis. Remiantis tuo, kas išdėstyta, A. Š. veikos kvalifikacija pagal ATPK 128 str. 1 dalį, ATPK 127 str. 2 d. ir ATPK 130 str. 1 d. yra keistina, ją kvalifikuojant tik pagal ATPK 127 str. 2 d. ir ATPK 130 str. 1 d.

Teismas, skirdamas A. Š. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes. A. Š. atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta, baudžiama pirmą kartą. Esant nurodytoms aplinkybėms A. Š. skirtinos sankcijos minimume numatytos nuobaudos, t.y. už pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d. skirtina 1000 Lt bauda, o už pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d.- 4000 Lt bauda. Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę. (ATPK 33 str.)

Automobilis Volvo 440, valst.nr. (duomenys neskelbtini) grąžintinas V. J..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 str., 286 – 288 str., teisėjas

nutarė:

A. Š. pripažinti kalta padarius pažeidimus, numatytus už ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, ATPK 130 straipsnyje 1 dalyje ir paskirti:

pagal LR ATPK 130 str. 1 d.- 4000 Lt baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. A. Š. paskirti galutinę nuobaudą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Baudą sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetą (sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57434). Sumokėjus baudą, kvitą pateikti į teismo raštinę.

Išaiškinti A. Š., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Grąžinti transporto priemonę– automobilį Volvo 440“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikomą stovėjimo aikštelėje UAB „Gedvi“, Soties g. 4a, Anykščiuose, savininkui V. J., gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.