Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. V., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ transporto vadybininku, administracine tvarka nebaustas, administracinio teisės pažeidimo bylą dėl administracinio teisės pažeidimo numatyto LR ATPK 51³str. 9 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-08-27 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkosaugos departamento Klaipėdos rajono agentūros vyresnioji valstybinė inspektorė D. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. AM 093722, kuriame nurodė, kad 2014-07-31 Klaipėdos rajono agentūra telefonu gavo anoniminį pranešimą apie aplinkos teršimą statybinėmis atliekomis Lenktojoje g., Toleikių k., Klaipėdos r. Atlikus patikrinimą (patikrinimo akto Nr. (10)-LT1-109) nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdo kelio, tarp namų valdų sklypų, adresu Lenktoji g. 13 ir Lenktoji g. 17, įrengimo iš statybinių atliekų darbus. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 4str. 1d. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 51³ str. 9 d. Už šių darbų vykdymą atsakingas M. V..

Teismo posėdyje M. V. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad nežinojo, jog iš statybinių atliekų negalima daryti statybinio laikino kelio, tik paaiškinus aplinkos apsaugos specialistei, susipažino su atliekų tvarkymo taisyklėmis. Nurodė, kad statybines atliekas nuo kelio pašalino. Nurodė, kad jo darbas yra sezoninis ir šiuo metu sezonas eina į pabaigą. Paaiškino, kad turi nepilnametį vaiką, kurį turi išlaikyti, be to turi kreditorinių įsipareigojimų už būstą, o šiuo metu jis vienas dirba, nes sutuoktinė yra vaiko priežiūros atostogose, jo gaunamas darbo užmokestis yra apie 1300,00Lt. Pripažino, kad jis buvo atsakingas už kelio tiesimą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymą įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas AM Nr. 093722, patikrinimo aktas Nr. (10)-LT1-109, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytinis paaiškinimas, M. V. teismo posėdžio metu duotas paaiškinimas bei kita bylos medžiaga. M. V. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 51³str. 9d. - didesnio negu penki kubiniai metrai nepavojingų atliekų kiekio laikinasis laikymas, surinkimas, vežimas ir (ar) apdorojimas (įskaitant atvejus, kai tai daro prekiautojas atliekomis ir tarpininkas) pažeidžiant atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimus, jeigu dėl to nepavojingomis atliekomis buvo užteršta aplinka.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. M. V. pripažino savo kaltę, gailis, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31str. 1d. 1p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktiką, yra ne kartą pažymėjęs, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimą paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra susijęs su Lietuvos Respublikos ATPK 30¹str. įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.).

LR ATPK 30¹str. taikymas yra specialioji norma, nustatantį išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių ir numatanti galimybę skirti mažesnę nei įstatymu numatytą nuobaudą. LR ATPK 31str. numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, LR ATPK 30str. 2d. numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės nei numatyta sankcijoje nuobaudos skyrimo, arba jos neskyrimo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad M. V. pirmą kartą baudžiamas už tokio pobūdžio pažeidimą, be to, byloje nėra duomenų, kad jis anksčiau būtų baustas administracine tvarka, į tai, kad turi nepilnametį sūnų bei kreditorinių įsipareigojimų, į tai, kad nenustatyta sunkinančių aplinkybių, į tai, kad nenustatyta neigiamai charakterizuojančių duomenų apie M. V., į tai, kad statybinės medžiagos buvo pašalintos ir priduotos sunaikinimui, į padaryto pažeidimo pobūdį, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. šiuo atveju bus pasiekti, pritaikius LR ATPK 30¹str. ir paskyrus švelnesnę nei įstatymo nustatytą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. V. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 51³ str. 9 d., pritaikius LR ATPK 30¹str., paskirti administracinę nuobaudą – 500,00 Lt (penkių šimtų litų) dydžio baudą.

Informuoti M. V., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6406.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.