Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Gyčio Večersko, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Jūratės Jakubonienės, sekretoriaujant Žanetai Misiūnienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo H. D. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 28 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3 – osios valdybos Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. D., gim. (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmę atlieka pagal Kauno raj. apylinkės teismo 2010-02-11 nuosprendį, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ir 260 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos su Kauno m. apylinkės teismo 2008-07-08 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, skirta galutinė bausmė – 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 76 str. 1 d., atleistas nuo bausmės dėl ligos. Kauno apygardos teismo 2010-05-26 nuosprendžiu Kauno raj. apylinkės teismo 2010-02-11 pakeistas: panaikinta nuosprendžio dalis, kuria nuteistasis, vadovaujantis LR BK 76 str. 1 d., atleistas nuo bausmės dėl ligos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-12-07 nutartimi Kauno raj. apylinkės teismo 2010-02-11 ir Kauno apygardos teismo 2010-05-26 nuosprendžiai pakeisti: vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. ir 65 str. 1 d. 1 p. b pp., Kauno raj. apylinkės teismo 201002-11 nuosprendžiu H. D. paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir Kauno m. apylinkės teismo 2008-07-08 bei Vilniaus m. 1-osios apylinkės teismo 2009-01-08 nuosprendžiais jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės subendrintos, pakirta galutinė subendrinta bausmė – 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Anksčiau teistas.

Bausmės pradžia – 2010-06-22, pabaiga – 2015-01-21.

2012 m. spalio 23 d. Komisijos priimtu nutarimu nutarta taikyti nuteistajam H. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6 –ojo skyriaus prokuroras atsiliepimu į nuteistojo skundą dėl Komisijos nutarimo, jam nepritarė ir prašė teismo atsisakyti jį patvirtinti.

Skundžiama nutartimi teismas atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam H. D., kadangi jo padaryto nusikaltimo sunkumas ir atlikta bausmės dalis neduoda pagrindo išvadai, kad bausmės tikslai jau yra pasiekti, paleidus nuteistąjį lygtinai, nebus įgyvendintas teisingumo principas.

Skundu nuteistasis prašo taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą. Nurodo, kad jis įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, neturi nuobaudų, dirba visuomeniniais pagrindais, charakterizuojamas teigiamai, dalyvavo socialinėse programose, pakartotinio nusikalstamumo rizika žema. Prašo įvertinti ir tai, kad jis yra tik 15 proc. darbingas, juda tik invalido vežimėlyje, kas labai apsunkina jo gyvenimą pataisos namuose, kur jam nesudarytos tinkamos sąlygos. Teigia, kad jo ankstesni teistumai ir likusi neatliktos bausmės dalis negali būti pagrindiniu kriterijumi, lemiančiu BVK 157 str. 2 d. 2 p. netaikymą.

Nuteistojo skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

H. D. galiojančių nuobaudų neturi, bausmės atlikimo metu už vidaus tvarkos nebuvo pažeidęs, skatintas du kartus. Nuteistasis bausmės atlikimo metu dirbo socialiniais pagrindais. Socialinius ryšius su artimaisiais palaiko, dalyvavo integravimosi į visuomene bei kitose programose. Pagrindiniai pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai įvardijami ankstesnės nusikalstamos veikos, gyvenimo sąlygos. Jo nusikalstamo elgesio rizika įvertina kaip žema – pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 22 balai.

Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas vertina ir analizuoja ne tik nuteistojo įvykdytas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas, jo elgesį bausmės atlikimo metu, tačiau įvertina nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą bei pobūdį, atsižvelgia į bausmės paskirtį ( BK 41 str., BVK 8 str. 1 d.).

H. D. bausmę atlieka už 4 nusikalstamas veikas, trys kurių priskiriamos prie sunkių nusikaltimų, nuteistasis anksčiau teistas vieną kartą, taip pat už analogišką nusikaltimą. Iš psichologinės tarnybos išvados matyti, kad nors nuteistasis kaltę dėl padarytų veikų ir linkęs prisiimti, tačiau savo veiksmus vertina iš subjektyvių pozicijų - kaltina ne save, o aplinką, ir šios aplinkybės, nors ir nėra pagrindinis argumentas netaikyti jam lygtinio paleidimo, tačiau parodo nuteistojo nepakankamą savo kaltės suvokimą ir į tai teismas pagrįstai turėjo pagrindo atsižvelgti,

sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą.

Iš H. D. paskirtos 5 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės neatlikta bausmės dalis – daugiau nei dveji metai, yra pakankamai didelė. Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas, netvirtindamas komisijos nutarimo, teisingai pažymėjo, kad nuteistojo padaryto nusikaltimo sunkumas ir atliktos bausmės dalies santykis dar neužtikrino teisingumo principo įgyvendinimo, kas leido padaryti pagrįstą išvadą, jog šiuo metu H. D. paleidus lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai.

Įvertinus šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, kad nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis bus sulaikytas nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl H. D. paleidus lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai.

Naikinti skundžiamą nutartį skundo motyvais pagrindo nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo H. D. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 28 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.