Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nord Profil“ ieškinį dokumentinio proceso tvarka atsakovui UAB „Balmepa ir ko“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (Lietuvos Respublikos CPK 427 straipsnio 2, 4 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2013-04-11 ieškovas UAB „Nord Profil“ ir atsakovas UAB „Balmepa ir ko“ sudarė Sutartį Nr. NPK-13-04-11, pagal kurią ieškovas įsipareigojo parduoti prekes atsakovui, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su pardavėju sutartyje nustatyta tvarka. Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir išrašė atsakovui PVM sąskaitas – faktūras: 2015-12-14 NPK Nr. 0025461, 2015-12-15 NPK Nr. 0025478, 2015-12-22 NPK Nr. 0025531 ir 2016-01-08 NPK Nr. 0025582. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, išrašytas PVM sąskaitas – faktūras apmokėjo tik iš dalies ir liko skolingas ieškovui 1 076,25 eurų. 2016-05-19 atsakovui buvo išsiųsta pretenzija, tačiau atsakovas nereagavo. Pretenzijų dėl netinkamos prekių kokybės ieškovas iš atsakovo nėra gavęs.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.360 straipsnyje nustatyta, kad pirkėjas privalo sumokėti už daiktus pardavėjo nurodytą sutarties sudarymo metu kainą. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str.). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.205 straipsnį, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas UAB „Balmepa ir ko“ būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu, todėl iš jo priteistina 1 076,25 eurų skola ieškovo naudai (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.).

Lietuvos Respublikos CK 6.261 straipsnyje nustatyta, jog skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Tuo vadovaujantis ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už laikotarpį nuo 2016-01-13 iki 2016-07-22, iš viso – 203,39 eurų palūkanos (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (1 279,64 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškovo reikalavimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsniu, 425 straipsnio 3 dalimi, iš atsakovo priteistinas 14,00 eurų žyminis mokestis ir 400,00 eurų išlaidos advokato teisinei pagalbai, iš viso – 414,00 eurų bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Balmepa ir ko“, į. k. 300948734, 1 076,25 eurų skolą, 203,39 eurų palūkanas, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (1 279,64 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 414,00 eurų bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Nord Profil“, į. k. 300635045, naudai.

Atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovui, jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminaraus sprendimo, ieškinio bei jo priedų kopijas išsiųsti atsakovui.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo kopiją išsiųsti ieškovui.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.