Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aldona Tilindienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. A. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-08-29 nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiškėjo J. A. skundą dėl antstolio Irmanto Gaidelio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Irmantas Gaidelis, SĮ „Susisiekimo paslaugos“, ir pareiškėjo J. A. pareiškimą dėl skundo atsisakymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

Pareiškėjas prašė nutraukti vykdomąsias bylas Nr. 0008/11/01600, 0008/11/02446, 0008/11/03522, 0008/11/03555, suėjus dviejų metų senaties terminui, ir taikyti pareiškėjo padėtį švelninantį įstatymą, t. y. Administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalį, kurioje įtvirtintas penkerių metų ir 40 dienų priverstinio vykdymo senaties terminas, skaičiuojant nuo nutarimo skirti baudą išdavimo dienos. Anot pareiškėjo, antstolis nepagrįstai atsisakė nutraukti išieškojimą, taip pat nepagrįstai konstatavo, kad pareiškėjas vengė sumokėti skolą.

Suinteresuotas asmuo antstolis Irmantas Gaidelis 2017-07-31 patvarkymu Nr. S1-32635 atsisakė tenkinti skundą (CPK 510 straipsnio 3 dalis).

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-08-29 nutartimi atmetė pareiškėjo J. A. skundą dėl antstolio Irmanto Gaidelio veiksmų.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Atskiruoju skundu J. A. (apeliantas) prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-08-29 nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – vykdomąsias bylas nutraukti. Įpareigoti antstolį Irmantą Gaidelį grąžinti visas apelianto kaip vykdymo išlaidas sumokėtas sumas.

Suinteresuotas asmuo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ atsiliepimu į pateiktą atskirąjį skundą prašo atmesti atskirąjį skundą ir palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-08-29 nutartį nepakeistą.

Suinteresuotas asmuo Irmantas Gaidelis atsiliepimu į pateiktą atskirąjį skundą prašo atmesti atskirąjį skundą ir palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-08-29 nutartį nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

2017-10-17 buvo gautas apelianto pareiškimas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo. Apeliantas nurodė, kad atskirojo skundo atsisakymo pasekmės jam yra žinomos ir suprantamos.Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimamas, apeliacinis procesas nutraukiamas.Apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų proceso teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva, remiantis CPK 308 straipsniu. Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti bylą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d.). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai.Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo pripažinti, jog pareiškėjo pateiktas atsisakymas nuo skundo prieštarauja įstatymams ar pažeidžia suinteresuotų asmenų ir (ar) kitų asmenų teises bei teisėtus interesus, nenustatytas ir viešojo intereso gynimo poreikis. Iš pareiškimo dėl skundo atsisakymo turinio matyti, kad apeliantui teisiniai tokio veiksmo padariniai yra žinomi. Apeliantas atsisakymą nuo atskirojo skundo pateikė iki bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme pradžios. Taigi teismas neturi pagrindo nepriimti šio atsisakymo nuo atskirojo skundo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo J. A. atsisakymą nuo skundo priimti.

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjo J. A. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. nutarties.