Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2011 m. gegužės mėn. 18 d., 11.45 val., J. Basanavičiaus – S. Nėries gatvių sankryžoje, Rokiškio m., vairuodamas AB “A.I.” priklausantį automobilį „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini), pažeisdamas KET 9 p., 28 p., 158 p. reikalavimus, nesilaikydamas visų būtinų atsargumo priemonių, sukeldamas pavojų kitų eismo dalyvių ir jų turto saugumui, įvažiuodamas iš šalutinio kelio - S.Nėries gatvės, nedavė kelio artėjančiam prie sankryžos pagrindiniu keliu - J. Basanavičiaus gatve važiuojančiam automobiliui „VW Vento“, v/n (duomenys neskelbtini) vairuojamam G. S., ir su juo susidūrė, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilio „VW Vento“, v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojui G. S. dėl galvos smegenų sukrėtimo buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.

Kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011-05-18 apie 12 val. važiavo Rokiškyje, kartu su A. B. AB „A.I.“ priklausančiu automobiliu, „VW Passat“. Kokia gatve važiavo nežino, tačiau galvojo, kad važiuoja pagrindiniu keliu ir artėdamas prie sankryžos nematė, kad jo kelias yra šalutinis, todėl prieš sankryžą nestabdė ir į ją įvažiavo. Staiga sankryžoje pamatė iš kairės pusės atvažiuojantį automobilį ir į jį atsitrenkė. Laiko stabdyti automobilį nebeturėjo, nes viskas įvyko labai greitai. Po įvykio pamatė, kad jo kelias, kuriuo važiavo, buvo šalutinis, o jis nedavė kelio pagrindiniu keliu važiuojančiam automobiliui „VW Vento“. Supildė įvykio deklaracijas, nes sužeistų asmenų nebuvo ir jas nuvežė į draudimą. Eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai. Vėliau sužinojo, kad automobilio “VW Vento” vairuotojas G. S. kreipėsi į gydytojus ir jam buvo nustatytas sužalojimas. G. S. visą žalą atlygino, jo atsiprašė, su juo susitaikė. Nuoširdžiai gailisi padaręs eismo įvykį.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikaltimą taip pat įrodyta:

Nukentėjusiojo G. S. parodymais. Jis parodė, kad 2011-05-18 apie 11.45 val. vairavo savo automobilį „VW Vento“, v/n (duomenys neskelbtini) Rokiškio mieste, Basanavičiaus gatve. Važiuojant tiesiai pro Basanavičiaus - S. Nėries gatvių sankryžą, t.y. pagrindiniu keliu ir jau įvažiuodamas į sankryžą pastebėjo S. Nėries gatve, t.y. šalutiniu keliu iš dešinės pusės atvažiuojantį automobilį “VW Passat”. Jis nebespėjo savo automobilio sustabdyti ar išvengti susidūrimo ir automobiliai susidūrė. Automobilį „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) vairavo R. B., su kuriuo automobilyje važiavo dar vienas vyriškis. Eismo įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės. Kadangi eismo įvykio kaltininkas buvo aiškus, nes R. B., važiuodamas šalutiniu keliu, nepraleido jo važiuojančio pagrindiniu keliu, susipildė eismo įvykio deklaraciją. Po kelių dienų, t.y. 2011-05-21 jis pasijuto blogai, jam pradėjo labai skaudėti galvą ir kaklą, todėl kreipėsi į Rokiškio rajono ligoninę. Dėl galvos ir kaklo traumos jį paguldė į ligoninę stebėjimui. Ligoninėje gydėsi kelias dienas, o po to buvo išleistas į namus gydytis ambulatoriškai. Namuose gydėsi dar apie savaitę, tačiau iki šiol nepraeina kaklo ir galvos skausmai. Dėl avarijos jam padaryta žala atlyginta. Jis R. B. jokių pretenzijų neturi, su juo susitaikė ir prašo bylą R. B. atžvilgiu nutraukti.

2011-06-30 specialisto išvada (duomenys neskelbtini) , kurioje nurodyta, kad galvos ir kaklo minkštųjų audinių sumušimas, galvos smegenų sukrėtimas G. S. padaryti kieto buko daikto poveikyje galimai tiriamos autoavarijos metu 2011-05-18, sužalojant galvą ir kaklą į kietas bukas automobilio vidaus įrangos dalis. G. S. nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl galvos smegenų sukrėtimo, jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 d. laikotarpiui.

Liudytojo A. B. parodymais. Jis parodė, kad 2011-05-18 pietų laikotarpiu važiavo Rokiškyje, su R. B. vairuojamu AB „A.I.“ priklausančiu automobiliu „VW Passat. Jis sėdėjo šalia, priekinėje keleivio sėdynėje. Kokia gatve važiavo, nežino, nepastebėjo ar jie važiavo pagrindiniu ar šalutiniu keliu. Staiga, važiuojant pro sankryžą, joje pamatė iš kairės pusės atvažiuojantį automobilį. R. B. bandė stabdyti automobilį, bet buvo per mažas atstumas iki to automobilio, todėl automobiliai susidūrė. Vėliau suprato, kad R. B. važiavo šalutiniu keliu ir nepraleido pagrindiniu keliu važiavusio automobilio „VW Vento“. Automobilio “VW Vento” vairuotojas jautėsi gerai, jokiais sužalojimais nesiskundė. Abu vairuotojai supildė eismo įvykio deklaracijas.

Eismo įvykio deklaracijos kopija, kurioje nurodyta, kad 2011-05-18, 11.45 val., Rokiškio m., J. Basanavičiau – S. Nėries gatvių sankryžoje susidūrė R. B. vairuojamas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavęs šalutiniu keliu – S. Nėries gatve, ir G. S. vairuojamas automobilis „VW Vento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavęs pagrindiniu keliu – J. Basanavičiaus gatve. Automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudaužyta priekinė dalis, o automobilio „VW Vento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadintas dešinysis šonas.

Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad eismo įvykis, kurio metu susidūrė R. B. vairuojamas AB „A.I.” priklausantis automobilis „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini), ir G. S. vairuojamas jam pačiam priklausęs automobilis „VW Vento“, v/n (duomenys neskelbtini) yra Rokiškio m., J. Basanavičiaus – S. Nėries gatvių sankryža. Važiuojant J Basanavičiaus gatve iš abiejų pusių prieš sankryžą su S. Nėries gatve dešiniajame kelkraštyje yra kelio ženklas Nr. 201 „Pagrindinis kelias“. Važiuojant S. Nėries gatve iš abiejų pusių prieš sankryžą su J. Basanavičiaus gatve dešiniajame kelkraštyje yra kelio ženklas Nr. 203 „Duoti kelią“.

Pareiškimu dėl kaltininko ir nukentėjusiojo susitaikymo, iš kurio matyti, kad R. B. pareiškia, jog pripažįsta padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str. 1 d., su nukentėjusiuoju G. S. susitaikė, padarytą žalą atlygino ir prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju G. S.. Nukentėjusysis G. S. taipogi pareiškė, kad jam padaryta žala dėl eismo įvykio atlyginta, jis su kaltinamuoju G. B. susitaikė, jam pretenzijų neturi ir prašo baudžiamąją bylą nutraukti.

Remiantis aptartais įrodymais teismas laiko įrodyta, kad R. B. 2011 m. gegužės mėn. 18 d., 11.45 val., J. Basanavičiaus – S. Nėries gatvių sankryžoje, Rokiškio m., vairuodamas AB “A.I.” priklausantį automobilį „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini), pažeisdamas KET 9 p., 28 p., 158 p. reikalavimus, nesilaikydamas visų būtinų atsargumo priemonių, sukeldamas pavojų kitų eismo dalyvių ir jų turto saugumui, įvažiuodamas iš šalutinio kelio - S.Nėries gatvės, nedavė kelio artėjančiam prie sankryžos pagrindiniu keliu - J. Basanavičiaus gatve važiuojančiam automobiliui „VW Vento“, v/n (duomenys neskelbtini) vairuojamam G. S., ir su juo susidūrė, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilio „VW Vento“, v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojui G. S. dėl galvos smegenų sukrėtimo buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, todėl tokia R. B. veika kvalifikuotina pagal LR BK 281 str. 1 d.

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

R. B. prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jis susitaikė su nukentėjusiuoju, nukentėjusysis jam jokių pretenzijų neturi ir prašo bylą jo atžvilgiu nutraukti. R. B. anksčiau neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, darbovietės administracijos jis charakterizuojamas teigiamai, jo padarytas nusikaltimas priskiriamas neatsargių nusikaltimų kategorijai. Šios aplinkybės rodo į tai, kad R. B. nėra linkęs nusikalsti, todėl, teismo nuomone, yra pagrindas teigti, kad R. B. ateityje nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas mano, kad yra visos sąlygos numatytos LR BK 38 str. 1 ir 2 d., todėl R. B. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir byla nutrauktina. (LR BK 38 str. 1 d.)

Siekiant, kad R. B. atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pasiektų auklėjamąjį bei prevencinį tikslą jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė.

Proceso išlaidas šioje byloje sudarė proceso dalyvių iškvietimas į teismo posėdį (9,60 Lt), todėl šios išlaidos laikytinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo valstybei. (LR BPK 103 str., 105 str.)

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 303 str. 4 d., teismas

nusprendė:

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str. 1 d. ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju, o baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 4 p., 71 str. R. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 8 MGL, t.y. 1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

R. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 9,60 Lt (devynis litus 60 cnt.) proceso išlaidų valstybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.