Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. 2016 m. rugpjūčio 23 d., apie 18.45 val., Vilniuje, Savanorių pr. 46, viešoje vietoje gėrė alkoholinį gėrimą – vyną „Dūdiškės“, 18 proc. alk. stiprumo, 0,5 l talpos.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta D. A. nedalyvaujant, nes ji, būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad ji vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame D. A. paaiškinime nurodoma, kad ji sutinka, gailisi (b. l. 2). Be visiško jos prisipažinimo, jos kaltę įrodo ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūnės 2016 m. rugpjūčio 23 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 4). Administracinio teisės pažeidimo protokole D. A. veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 178 str. 3 d. Tačiau iš pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad D. A. pagal ATPK 178 str. per metus bausta tik vieną kartą, t. y. 2015 m. rugsėjo 1 d. (b. l. 5-6). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstytą ir vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d., darytina išvada, kad D. A. veiksmai kvalifikuotini ne pagal ATPK 178 str. 3 d., o pagal ATPK 178 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

D. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2016 m. gegužės 19 d. bausta pagal ATPK 174 str.) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas D. A. nuobaudą teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į D. A. asmenybę – administracine tvarka bausta. Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti D. A. paskyrus ATPK 178 str. 2 d. numatytą baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30 str., 178 str. 2 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

D. A. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 2 d., skirti nuobaudą – 14 (keturiolikos) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16060788748.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).