Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013 m. sausio 29 d. nutarimo Nr. 91-13 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę nuteistasis A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atlieka pagal Vilniaus m. 1-os apylinkės teismo 2012-07-03 nuosprendį – pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., paskirta 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

- Panevėžio m. apylinkės teismo 1996-10-25 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d., paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 1995-12-21 Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl amnestijos akto“ 2 str., nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas;

- Panevėžio apygardos teismo 2001-12-03 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 120 str., paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 2000-04-11 Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1 p., nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas;

- Panevėžio m. apylinkės teismo 2002-10-02 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d., paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 2000-04-11 Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1 p., nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas;

- Panevėžio m. apylinkės teismo 2002-11-18 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 207 str. 1 d. ir 281 str. 1 d. Vadovaujantis LR BK 42 str., paskirta subendrinta bausmė – 1 m. 6 mėn. (paleistas teismo salėje). Panevėžio apygardos teismo 2003-02-13 nutartimi, vadovaujantis 2002-11-07 Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl amnestijos akto“ 4 str. 1 d. 2 p., nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/4;

- Panevėžio m. apylinkės teismo 2009-10-26 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2 d., paskirta 6 MGL (780,00 Lt) dydžio bauda (duomenų apie baudos sumokėjimą nėra).

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2010-08-11, pabaiga – 2014-04-11. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 m. 1 mėn. 4 d.

Nuteistojo A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas pirmą kartą (nuteistojo asmens byla Nr. 9123).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-oje valdyboje 2013 m. sausio 29 d. priėmė nutarimą Nr. 91-13 netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p., t.y. atlikus 1/2 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, motyvuodama tuo, kad: nors nuteistasis A. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, noriai dalyvauja visuomeninėje veikloje, mokosi specialybės, skatintas du kartus, tačiau yra penkis kartus teistas, daro panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas, nepasimoko iš savo klaidų, pataisos įstaigoje drausmine tvarka baustas keturis kartus, nedirba, todėl nėra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos priemonių plane numatytų priemonių, laikosi nuteistųjų subkultūros tradicijų, likusi pakankamai didelė neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis.

Nuteistasis A. K. skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-oje valdyboje 2013 m. sausio 29 d. nutarimą Nr. 91-13 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir prašo taikyti jam lygtinį paleidimą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas iš dalies tenkintinas.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroras Kęstutis Daukša atsiliepime dėl nuteistojo A. K. skundo dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-oje valdyboje 2013 m. sausio 29 d. nutarimo Nr. 91-13 netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nurodė, jog visiškai pritaria Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos sprendimui ir prašo nuteistojo skundą atmesti.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvadą, įvertina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti arba netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (Lietuvos Respublikos BVK 164 str. 2 d.).

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-oje valdyboje 2013 m. sausio 29 d. nutarimu Nr. 91-13 netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013 m. sausio 24 d. protokolu Nr. 90-12, kuriame buvo svarstytas nuteistojo A. K. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nuteistojo asmens byla Nr. 9123, pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal OASys metodiką rezultatais, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-oje valdyboje 2013 m. sausio 29 d. nutarimas Nr. 91-13 netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas, priimtas vienbalsiai:

- nors nuteistasis A. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą ir šiuo metu tinkamai – vykdo nuteistojo pareigas, t.y. laikosi pataisos įstaigos vidaus tvarkos, jos nepažeidinėja, mokosi, aktyviai dalyvauja visuomeninėje veikloje ir socialinės reabilitacijos programose, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos priemonių plane numatytas priemones (teismas nesutinka su Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos teiginiu, kad nuteistasis neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos priemonių plane numatytos priemonės – dirbti, nes tokios priemonės nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos priemonių plane nėra. Ten nurodyta – nuteistąjį „skatinti mokytis, dirbti“. Pagal lingvistinę žodžių junginio analizę nuteistasis skatintinas mokytis arba/ ir dirbti. Nagrinėjamu atveju nuteistasis A. K. mokosi specialybės), tačiau laisvės atėmimo bausmę nuteistasis A. K. atlieka už tris nusikalstamas veikas: už vieną apysunkį nusikaltimą ir du pasikėsinimus padaryti apysunkius nusikaltimus. Dvi šias nusikalstamas veikas nuteistasis padarė bendrininkų grupe. Be to, nuteistasis A. K. ne kartą yra teistas, jam ne kartą buvo skirta laisvės atėmimo bausmė, tačiau jis nuo jos nuolat būdavo atleistas. Nuteistajam A. K. teko būti ir suimtam, tačiau visa tai nesulaikė jo naujų nusikalstamų veikų padarymo;

- pagal socialinio tyrimo išvadą nuteistasis A. K. suvokia, kad nusikalstamas veikas padarė draugų įtakotas, atpažįsta socialinius veiksnius, kurie skatino jo nusikalstamumą, tačiau menkiną juos, teigia neturėjęs kito pasirinkimo. Priimdamas sprendimus, kartoja tas pačias klaidas, neįvertina ankstesnio patyrimo. Nuteistasis yra vartojęs smurtą, siekdamas kitų paklusnumo. Be to, nuteistasis A. K. laikosi nuteistųjų subkultūros tradicijų. Šioje išvadoje nurodyti šie nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio kriminogeniniai veiksniai: ankstesni teisės pažeidimai; gyvenimo stilius ir draugai; mąstymas ir elgesys; nuostatos;

- pagal pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą nuteistasis A. K. nusikalstamą elgesį sieja su tam tikromis gyvenimiškomis aplinkybėmis: netinkamas draugų ratas, meilės trūkumas šeimoje, netinkamas auklėjimas. Nuteistojo elgesio kontrolė priklauso nuo aplinkybių, gali impulsyviai elgtis apsvaigęs nuo alkoholio. Šioje išvadoje nurodyti šie nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio kriminogeniniai veiksniai: ankstesnis gyvenimo stilius (gyvenimo būdas);

- per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo laiką nuteistasis A. K. vidaus tvarką pažeidė keturis kartus: 2011-06-15 (triukšmavo, nereagavo į pataisos įstaigos pareigūnų reikalavimus nurimti); 2012-05-11 (miego metu rūkė laiptinėje), 2012-06-22 (trukdė pataisos įstaigos pareigūnams stebėti kamerą, nereagavo į pataisos įstaigos pareigūnų reikalavimus atidengti paklodę, agresyviai atsikalbinėjo) ir 2012-07-19 (sudaužė naktinio apšvietimo lempos gaubtą), už gerą elgesį ir dalyvavimą pataisos programoje du kartus skatintas: 2012-04-14 ir 2012-10-08 (prieš terminą panaikinta 2012-05-11 nuobauda). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog šiuo metu nuteistasis turi dvi galiojančias drausmines nuobaudas, nors socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistajam taikytos nuobaudos nebegalioja;

- pagal OASys metodiką nuteistojo A. K. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra net vidutinė (55 balai);

Pažymėtina, kad Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-oje valdyboje 2013 m. sausio 29 d. nutarime Nr. 91-13 netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas. Socialinio tyrimo ir pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadose nurodytos aplinkybės bei šiose išvadose nurodyti nusikalstamo elgesio riziką didinantys veiksniai taip pat charakterizuoja nuteistąjį A. K. ir yra priskirtinos prie kitų aplinkybių, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, t.y. šios aplinkybės ne tik gali, bet ir turi būti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos vertinamos (Lietuvos Respublikos BVK 164 str. 2 d.).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje.

Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį A. K. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis A. K. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Pažymėtina, kad nuteistajam A. K. nėra paskirta galutinė subendrinta bausmė pagal Vilniaus m. 1-os apylinkės teismo 2012-07-03 nuosprendį ir Panevėžio m. apylinkės teismo 2009-10-26 baudžiamąjį įsakymą, kuo, nagrinėjamu atveju, privalu pasirūpinti pataisos įstaigos administracijai.

Be to, iš tiesų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-oje valdyboje 2013 m. sausio 29 d. nutarimo Nr. 91-13 netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos 2 p. nenurodytos Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos rekomendacijos nuteistajam A. K., ką privalu padaryti pagal Lietuvos Respublikos BVK 164 str. 5 d.

Susipažinus su Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013 m. sausio 24 d. protokolu Nr. 90-12, kuriame buvo svarstytas nuteistojo A. K. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, matyti, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija išsprendė ir nuteistajam taikytinų rekomendacijų klausimą, t.y. nuteistajam rekomenduota: tęsti mokslą; laikytis pataisos įstaigos tvarkos taisyklių ir siekti įsidarbinti bei pradėti dengti teismo priteistą civilinį ieškinį.

Pažymėtina, kad pataisos įstaigose sprendimams dėl nuteistųjų prašymų lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos priimti Kalėjimų departamento direktoriaus įsakymu sudaromos Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos, kurių sudarymo ir darbo organizavimo nuostatus tvirtina teisingumo ministras (Lietuvos Respublikos BVK 164 str. 1 d.). Pagal nurodytų nuostatų 6, 7 ir 8 p. komisijos sudaromos iš ne mažiau kaip septynių narių ir sekretoriaus, kuris nėra komisijos narys. Komisija sudaroma iš vietos savivaldybės vykdomosios institucijos, vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovo (kai svarstomas nepilnamečio nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos), asociacijų, religinių bendruomenių ar bendrijų, švietimo įstaigos, Kalėjimų departamento, probacijos tarnybų, nuteistųjų socialinę reabilitaciją pataisos įstaigoje vykdančių ir kitų institucijų ar įstaigų atstovų, savanorių. Komisijos nariais paskirti Kalėjimo departamento, probacijos tarnybų, pataisos įstaigos atstovai negali sudaryti daugiau kaip penkiasdešimt procentų visų komisijos narių. Komisijos posėdžiuose turi dalyvauti visi jos nariai. Kai komisijos posėdyje dėl svarbių priežasčių negali dalyvauti kuris nors jos narys, komisija gali dirbti, jeigu posėdyje dalyvauja daugiau kaip pusė komisijos narių (22 p.). Komisijos sprendimai priimami komisijos narių balsų dauguma komisijos posėdyje. Komisijos posėdyje dalyvavusių komisijos narių balsams pasiskirsčius po lygiai, balsavimo rezultatus lemia komisijos pirmininko balsas. Komisijos posėdžio protokole nurodomi balsavimo rezultatai, jį pasirašo kiekvienas komisijos narys (29, 34 p.). Visi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimai surašomi per tris darbo dienas nuo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos sprendimo priėmimo (36-38 p.).

Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo A. K. prašymą taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos svarsčiusi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, išsprendė ir nuteistajam A. K. taikytinų rekomendacijų klausimą, tačiau dėl nežinomų priežasčių nenurodė nutarime, kas laikytina rašymo apsirikimu.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, nuteistojo A. K. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-oje valdyboje 2013 m. sausio 29 d. nutarimo Nr. 91-13 iš dalies tenkintinas – Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-oje valdyboje įpareigotina ištaisyti 2013 m. sausio 29 d. nutarimo Nr. 91-13 trūkumą/ rašymo apsirikimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., 164 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas

nutaria:

Nuteistojo A. K. skundą iš dalies tenkinti.

Įpareigoti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisiją Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-oje valdyboje ištaisyti 2013 m. sausio 29 d. nutarimo Nr. 91-13 netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos 2 p. rašymo apsirikimą ir įrašyti nuteistajam A. K. ir pataisos įstaigai Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013 m. sausio 24 d. posėdžio metu (protokolas Nr. 90-12) pasiūlytinas rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir/ ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo.

Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.