Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam A. B. (A. B.) ir jo gynėjai advokatei Daivai Dereškevičienei (dalyvaujančiai nuotoliniu būdu),

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo ir žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, teistas, paskutinį kartą:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme;

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus teismo posėdžio metu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jam sutinkant bei prokurorei ir gynėjai neprieštaraujant, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

A. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir gailėjosi, parodė, kad pareikštame jam įtarime minėtas prekes pavogė jis, dalį prekių pasiliko sau, o kitą dalį pardavė Kalvarijų turguje nepažįstamiems asmenims, už kiek pardavė neatsiminė. Kiek gavo pinigų už parduotas prekes irgi neatsiminė. Pinigus gautus už prekes pasiliko savo reikmėms. Sutiko atlyginti UAB „IKI Lietuva“ patirtą žalą.

Gautame patikslintame UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 30 d., apie 10.03 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), asmuo, nuo prekių lentynų paėmė ir įsidėjo į kuprinę 3 vnt. 0,7 l talpos butelius viskio „Tullamore Dew“, 1 vnt. vertė 19,99 Eur, bendros 59,97 Eur vertes, 1 vnt. 0,7 l talpos butelį viskio „J. Walker Red Label“, 14,99 Eur vertės; 1vnt. 1 l talpos butelį viskio „W. Grants“, 21,95 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos butelį viskio ,,Black Ram Blended Whisky“, 15,49 Eur vertės, visų prekių kaina – 112,40 Eur, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. rugsėjo 30 d., apie 10.07 val., asmuo turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynų paėmė ir įsidėjo į kuprinę 3 vnt. 0,5 l talpos butelius viskio „W.Grant‘s“, 1 vnt. vertė 11,99 Eur, bendros 35,97 Eur vertės, 2 vnt. 0,7 l talpos butelius brendžio „Torres 10“, 1 vnt. vertė 15,99 Eur, bendros 31,98 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos butelį viskio „Black Ram Blended Whisky“, 15,49 Eur vertės, visų prekių kaina – 83,44 Eur. UAB „IKI Lietuva“ patirta turtinė žala 195,84 Eur. Pridėti nuostolių aktai, pagrindžiantys pagrobtų prekių vertę ir kiekį.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. M. parodė, kad apžiūrint prekybos salę, pastebėjo didelius trūkumus alkoholinių gėrimų skyriuje. Grįžęs prie vaizdo stebėjimo kamerų pulto pradėjo žiūrėti vaizdo įrašus, kuriuose pastebėjo, kad vienas ir tas pats vyras apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vilkėdamas juodos spalvos trumpą striukę, tamsios spalvos kelnes, juodos spalvos batais su baltos spalvos padais ir kartais būdavo užsidėjęs pilkos spalvos kepurę su snapeliu. Rytais laikotarpiu nuo 8 iki 10 val., kol nėra apsaugos darbuotojų sistemingai apsilankydavo parduotuvėje „IKI“ ir iš alkoholinių gėrimų skyriaus pasiimdavo įvairaus alkoholio ir praeidavo pro kasas už ji nesusimokėjęs. Taip jis <...> pastebėtas 2024 m. rugsėjo 30 d., kur apsilankė net du kartus vos 10-15 minučių laikotarpiu <...>.

Vaizdo įrašų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti pateikti vaizdo įrašai dėl 2024 m. rugsėjo 30 d. viena po kitos dviejų vagysčių faktų. „D06_20240930100059“ įraše matoma alkoholio skyrius <...>10.01.48 val. į skyrių ateina jau vyras su kuprine rankoje. Apeina lentynas, už stelažų prie kolonos pasideda kuprinę ir žengęs link lentynos, kur sudėti viskiai, iš antros nuo apačios lentynos paima du butelius. Juos už stelažo prie kolonos kažkur pritūpęs sudeda (vaizdą užstoja lentynos). Tada iš tos pačios lentynos paima dar du butelius, juos nusineša už stelažo prie kolonos ir atsitūpęs kažką daro (vaizdas užstotas). Tada jis išeina iš matymo zonos ir 10.03.47 val. sugrįžta jau su kuprine ant nugaros ir iš tos pačios lentynos paima butelį (matosi dalis etiketė „Grants“), kurį nusisukęs slepia po drabužiais. Po to iš tos pačios lentynos paima dar vieną butelį, paslepia po drabužiais ir išeina iš skyriaus. „D16_20240930100100“ įraše matomas alkoholio skyriaus dalis, stelažai iš galo, praėjimas tarp jų ir kolona. 10.01.44 val. ateina jau aprašytas su kuprine vyras, vaikšto aplink lentynas, po to kai skyriuje nelieka žmonių, savo kuprinę padeda prie kolonos. Jis paeina kelis žingsnius tarp lentynų (ten kamera neapima), grįžta su buteliais rankose, juos deda į kuprinę. Vėl nueina ten pat tarp lentynų, grįžta su buteliais rankose, juos susideda į kuprinę. Tada paima kuprinę ir išeina i skyriaus. „D06_20240930100559“ įraše matomas alkoholio skyrius. 10.07.10 val. ateina jau aprašytas vyras su kuprine ir iš stelažo antros nuo apačios lentynos paima butelį ir įdeda jį į kuprinę. <...> pasilenkia link lentynų, ištiesia rankas ir paima du butelius (pagal etiketes „Grants“). Juos sudeda už stelažo prie kolonos. Tada taip ištiesęs ranką paima dar vieną (pastaba du) butelius (pagal etiketę „Grants“) ir vėl pasislepia už stelažo (ten vaizdas užstotas). Po to paeina link lentynų, paima du butelius (pagal etiketes „Torres“, nusineša kur kolona). 10.08.04 užsidėjęs kuprinę išeina. „D16_20240930100600“ įraše matomas alkoholio skyrius, praėjimas tarp stelažų su gale kolona. Į skyrių ateina aprašytas vyras su kuprine 10.07.10 val. Jis pasuka už lentynų, po to prie kolonos pasideda kuprinę, pasilenkia ir ištiesęs rankas link lentynų paima alkoholio, matosi kaip du butelius deda į kuprinę. Tada pasilenkęs paima dar vieną butelį, dedasi į kuprinę. Po to žengia pora žingsnių link toliau esančios lentynos, paima du butelius (pagal etiketes „Torres“) ir nueina atgal prie kuprinės. Kuprinę užsideda, butelius „Torres‘ paslepia po drabužiais ir išeina iš skyriaus.

Vyriausiojo tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad <...> ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėti įvykio vietoje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įrašai su juose užfiksuotais A. B. įvykdytų vagysčių faktais.

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnį, baudžiamoji atsakomybė kyla asmeniui, pagrobusiam nedidelės vertės turto, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus BPK 20 straipsnyje numatyta tvarka, konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog kaltinamasis A. B. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad A. B. 2024 m. rugsėjo 30 d., apie 10.03 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynų paėmė ir įsidėjo į kuprinę 3 vnt. 0,7 l talpos butelius viskio „Tullamore Dew“, 1 vnt. vertė 19,99 Eur, bendros 59,97 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos butelį viskio „J. Walker Red Label“, 14,99 Eur vertės; 1 vnt. 1 l talpos butelį viskio „W. Grants“, 21,95 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos butelį viskio ,,Black Ram Blended Whisky“, 15,49 Eur vertės, visų prekių kaina – 112,40 Eur; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. rugsėjo 30 d., apie 10.07 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynų paėmė ir įsidėjo į kuprinę 3 vnt. 0,5 l talpos butelius viskio „W.Grant‘s“, 1 vnt. vertė 11,99 Eur, bendros 35,97 Eur vertės, 2 vnt. 0,7 l talpos butelius brendžio „Torres 10“, 1 vnt. vertė 15,99 Eur, bendros 31,98 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos butelį viskio „Black Ram Blended Whisky“, 15,49 Eur vertės, visų prekių kaina – 83,45 Eur. Tokiu būdu 2024 m. rugsėjo 30 d. iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), darant tęstinę nusikalstamą veiką, pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 195,85 Eur vertės turtą.

Kaltinamojo kaltę patvirtina jo paties prisipažinimas ir nurodytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės. Kaltinamasis apklausiamas teisiamajame posėdyje savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai: liudytojo apklausos protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas, tarnybinis pranešimas.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Spręsdamas dėl A. B. skirtinos bausmės rūšies ir dydžio, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas baudžiamasis nusižengimas), padaryta veika yra tęstinė, įvykdyta veikiant tiesiogine tyčia, bei A. B. asmenybę – teistas, daug kartų už analogiškas veikas, itin daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausiai už smulkias vagystes, jam skirtos baudos nesumokėtos, nedirbantis, turi mažametį vaiką. Apibendrinant visumą kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių, taip pat vertinant kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą, tinkamiausia bausmės rūšis, kuria galima siekti BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų, yra arešto bausmė. Taigi, už padarytą BK 178 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą baudžiamąjį nusižengimą A. B. skirtina 45 parų arešto bausmė.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skiriama 30 parų arešto bausmė.

Teismas įvertinęs tai, kad kaltinamajam anksčiau jau buvo paskirtos su laisvės atėmimu susijusios bausmės, bet jos nepakeitė kaltinamojo elgesio, sprendžia, kad nėra pagrindo taikyti bausmės vykdymo atidėjimą.

V. Kiti klausimai

Ikiteisminio tyrimo metu A. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinama.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnis).

UAB „IKI Lietuva“ pareiškė 195,84 Eur civilinį ieškinį (t. 1, b. l. 13).

Turtinė žala padaroma tada, kai nusikalstama veika pažeidžiami asmens turtiniai interesai. Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Taigi turtinė žala turi būti atlyginama laikantis visiško nuostolių atlyginimo principo. Teisingas žalos atlyginimas reiškia tai, kad sprendžiant ginčus dėl žalos atlyginimo teismo turi būti nustatytas tikrasis žalos dydis. Be to, pastebėtina, kad turtinė žala turi būti įrodyta konkrečiais rašytiniais įrodymais. Nesant jų, teismas turi teisę nepriteisti nukentėjusiojo nurodytą turtinę žalą.

Teismas konstatuoja, kad civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas byloje esančiais įrodymais, jo neginčijo kaltinamasis ir įsipareigojo atlyginti turtinę žalą, tarp jo veiksmų ir civiliniam ieškovui padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Teismas minėtų aplinkybių aspektu konstatuoja, kad civilinio ieškovo civilinis ieškinys tenkinamas visiškai ir jam iš kaltinamojo A. B. UAB „IKI Lietuva“ priteisiama 195,84 Eur turtinės žalos atlyginimo. Pažymėtina, kad A. B. su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko.

Nutartimi perdavus baudžiamąją bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje buvo nutarta kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatorių dėl gynėjo parinkimo kaltinamajam A. B. BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis buvo suimtas, todėl kaltinamojo gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinas. Taigi šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad kai gynėjai paskiriami, vadovaujantis BPK 51 straipsnio nuostatomis, kuriose imperatyviai nurodyta, kad gynėjo dalyvavimas yra būtinas, ir kai teismas motyvuota nutartimi pripažįsta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga užtikrinti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis Nr. T-316-654/2016). Tokiu atveju gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl išlaidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu, nepriteistinos. Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į kaltinamojo A. B. turtinę padėtį (nedirba, turi skolų) teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo neatitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų, todėl šios išlaidos iš nuteistojo nepriteisiamos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašus – palikti saugoti bylos medžiagoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

A. B. (A. B.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. skirti galutinę 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

A. B. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš A. B. priteisti 195,84 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt penkis eurus ir aštuoniasdešimt keturis centus) UAB „IKI Lietuva“ turtinei žalai atlyginti.

Nepriteisti iš A. B. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtų išlaidų advokatui apmokėti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašus palikti saugoti bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.