Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovo R. T. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Frostera“ dėl uždarosios akcinės bendrovės „Frostera“ 2016 m. liepos 25 d. neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimų pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys R. P., J. P., A. S., V. D., A. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas ir civilinė byla nutrauktina.

CPK 140 str. 1 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą. Ieškinio atsisakymo rašytiniame pareiškime turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 294 str.).

Ieškovo prašymas dėl ieškinio atsisakymo, nurodžius, kad jam yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės, kaip neprieštaraujantis įstatymui ir nepažeidžiantis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, teismo priimtinas. Civilinė byla Nr. e2-22023-375/2016 nutrauktina, nurodant, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Ieškovas yra sumokėjęs 31,00 Eur žyminio mokesčio. Ieškovui atsisakius pareikšto ieškinio, jam grąžintina 75 procentų dydžio byloje jo vardu sumokėto žyminio mokesčio dalis, t. y. 23,25 Eur (CPK 87 str. 2, 5 d.). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi įsiteisėjusia teismo nutartimi.

Ieškovui atsisakius ieškinio, panaikintinos 2016-08-24 Kauno apylinkės teismo nutartimi ieškovo prašymu taikytos laikinosios apsaugos priemonės – ieškovo reikalavimų įvykdymo užtikrinimui taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir uždrausti atsakovui UAB „Frostera“ įm.k.302431988 iki galutinio teismo sprendimo įsiteisėjimo pasirašyti išleistų naujų 950 vnt. paprastųjų vardinių nematerialiųjų akcijų pasirašymo sutartį 27550 Eur sumai su A. S. gim. (duomenys neskelbtini). Paaiškėjus, jog naujų akcijų pasirašymo sutartis tarp UAB „Frostera“ ir A. S. dėl UAB „Frostera“ 950 vnt. paprastųjų nematerialiųjų akcijų įsigijimo jau pasirašyta, sustabdyti šios sutarties tolimesnį vykdymą.Uždrausti atsakovui UAB „Frostera“ atlikti visus UAB „Frostera“ 2016-07-25 visuotinio akcininkų susirinkime priimtų darbotvarkės 2, 3, 4, 5 klausimais sprendimų įgyvendinimui reikalingus veiksmus, įskaitant ir pakeistų UAB „Frostera“ įstatų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 149, 150 straipsniai).

CPK 94 straipsnio 1 dalis numato, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Pažymėtina, jog bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklė atlieka ir prevencinę funkciją, nes pralaimėjusiai šaliai žinant, kad ji turės sumokėti ne tik savo, bet ir laimėjusios šalies išlaidas, užkertamas kelias nepagrįstų ieškinių pareiškimui, kartu šalys skatinamos ieškoti kompromiso ar pasinaudoti alternatyviais ginčo sprendimo būdais. Įvertinus bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklės prevencinį pobūdį bei atsižvelgiant į tą aplinkybę, jog procesą inicijavo ieškovas, kuris vėliau iš esmės atsisakė ieškinio, bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei priteistinos iš ieškovo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 6 dalimi, 42 straipsnio 1 dalimi, 87 straipsnio 2, 3 dalimis, 94, 96 straipsniais, 140 straipsnio 1 dalimi, 149-151, 290-295 straipsniais, teismas

nutaria:

priimti ieškovo R. T. ieškinio atsisakymą civilinėje byloje pagal ieškovo R. T. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Frostera“ dėl uždarosios akcinės bendrovės „Frostera“ 2016 m. liepos 25 d. neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimų pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys R. P., J. P., A. S., V. D., A. S..

Civilinę bylą Nr. e2-22023-375/2016 nutraukti.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos grąžinti ieškovui R. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23,25 Eur (dvidešimt trijų eurų 25 ct) žyminį mokestį.

Panaikinti 2016-08-24 Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-22023-375/2016 taikytas laikinąsias apsaugos priemones - ieškovo reikalavimų įvykdymo užtikrinimui taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir uždrausti atsakovui UAB „Frostera“ įm.k.302431988 iki galutinio teismo sprendimo įsiteisėjimo pasirašyti išleistų naujų 950 vnt. paprastųjų vardinių nematerialiųjų akcijų pasirašymo sutartį 27550 Eur sumai su A. S. gim. (duomenys neskelbtini). Paaiškėjus, jog naujų akcijų pasirašymo sutartis tarp UAB „Frostera“ ir A. S. dėl UAB „Frostera“ 950 vnt. paprastųjų nematerialiųjų akcijų įsigijimo jau pasirašyta, sustabdyti šios sutarties tolimesnį vykdymą.Uždrausti atsakovui UAB „Frostera“ atlikti visus UAB „Frostera“ 2016-07-25 visuotinio akcininkų susirinkime priimtų darbotvarkės 2, 3, 4, 5 klausimais sprendimų įgyvendinimui reikalingus veiksmus, įskaitant ir pakeistų UAB „Frostera“ įstatų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Priteisti iš ieškovo R. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 20,28 Eur (dvidešimt eurų 28 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą ieškovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.