- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-07
- Bylos Nr.
- e2SP-30815-528/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-24693-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Baškienė
- Pareiškėjas
- ARIS POLSKA Sp
- Advokatai
- Nerijus Katilius
- Kategorijos
- 3.1.7.1.5Žyminio mokesčio grąžinimas
- 3.1.12.5Įteikimas šalies ir trečiojo asmens atstovui
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.2.7.3Pirmosios instancijos teismo nutarčių nuorašų įteikimas
Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos ARIS POLSKA Sp.zo.o. prašymą dėl žyminio mokesčio.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėja prašo išduoti Lenkijos kompanijai ARIS POLSKA Sp. zo.o. pažymą, patvirtinančią, jog 2016-11-22 pareiškėjos sumokėtas 416,00 Eur žyminis mokestis yra nepanaudotas. Pareiškėja pateikė teismui 2016-11-22 mokėjimo nurodymo Nr. 2092 kopiją ir nurodo, kad, mokėdama Valstybinei mokesčių inspekcijai jos administruojamą mokestį, kuris yra mokamas įmokos kodu 1001, per klaidą nurodė įmokos kodą, kuriuo yra mokamas žyminis mokestis ir kitos išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, t.y. 5660.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 87 straipsnyje yra numatyti žyminio mokesčio grąžinimo atvejai ir sąlygos, tačiau teismo teisės spręsti dėl Valstybinei mokesčių inspekcijai sumokėtų pinigų sumos (šiuo atveju kaip žyminio mokesčio) grąžinimo, kai civilinė byla teisme nebuvo užvesta tarp tų atvejų nėra. Pareiškėja pateikė teismui 2016-11-22 mokėjimo nurodymo Nr. 2092, pagal kurį ji Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sumokėjo 416,00 Eur žyminį mokestį, kopiją, tačiau teismui nėra žinoma ir teismas negali daryti išvados ar minėta suma, jos dalis nebuvo panaudota kokioje nors civilinėje byloje arba atsiimta iš Valstybinės mokesčių inspekcijos tiesiogiai (CPK 3 straipsnio 6, 7 dalys, 87, 177, 178, 185 straipsniai).
Esant nurodytoms aplinkybėms, nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjos prašymo ir jis atmestinas, juolab, kad teismas yra ginčus sprendžianti, bet ne mokesčius administruojanti institucija (CPK 87, 100 straipsniai). Pareiškėjai išaiškintina, jog dėl klaidingai sumokėto žyminio mokesčio ji turi kreiptis tiesiogiai į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, administruojančią šį mokestį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 100, 290-292 straipsniais, teismas
nutaria:
Netenkinti pareiškėjos Lenkijos kompanijos ARIS POLSKA Sp. zo.o prašymo.
Nutarties kopiją elektroninėmis ryšio priemonėmis išsiųsti pareiškėjai per jos atstovą advokatą Nerijų Katilių.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.