Utenos apylinkės teismo įsakymas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Latožos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. P. H., gimęs 1995 m. rugsėjo 12 d. Vietname, Hatinh provincijoje, NghiSon rajone, X. H. kaime, gyvenantis ten pat, Vietnamo pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos;

P. V. M., gimęs 1975 m. sausio 13 d. Vietname, N. A. provincijoje, D. C. rajone, D. T. kaime, gyvenantis ten pat, Vietnamo pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos;

B. L. V., gimęs 1988 m. rugsėjo 22 d. Vietname, D. N. provincijoje, X. L. rajone, B. H. kaime, gyvenantis ten pat, Vietnamo pilietis, 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos;

D. P. N., gimęs 1994 m. vasario 22 d. Vietname, Nghe An provincijoje, N. L. rajone, N. P. kaime, gyvenantis ten pat, Vietnamo pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos;

N. D. T., gimęs 1988 m. vasario 10 d. Vietname, Nghean provincijoje, N. L. rajone, N. V. kaime, gyvenantis ten pat, Vietnamo pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos;

N. V. L., gimęs 1990 m. sausio 10 d. Vietname, Nghe An provincijoje, Y. T. rajone, L. T. kaime, gyvenantis ten pat, Vietnamo pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos;

L. T. H., gimęs 1993 m. kovo 25 d. Vietname, Q. B. provincijoje, BoTrach rajone, L. H. kaime, gyvenantis ten pat, Vietnamo pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. H., P. V. M., B. L. V., D. P. N., N. D. T., N. V. L. ir L. T. H., veikdami bendrininkų grupėje, 2013 m. birželio 10 d., apie 5 val., Ignalinos rajono savivaldybėje, ties Meleškių kaimu, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1719 ir Nr. 1720, neteisėtai – neturėdami asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų ir Lietuvos Respublikos vizos, ne per pasienio kontrolės punktą perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką.

D. P. H. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad maždaug prieš metus išvyko iš Vietnamo, nes ketino susirasti darbą. Kaip pateko į Lietuvą nežino (b. l. 72-73, I t.).

P. V. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2013 m. vasario mėnesį iš Vietnamo atvyko į Rusiją, turėjo vizą ir pasą, kurį pametė Maskvoje. Nusprendė patekti į Lenkiją ir ieškoti darbo. 2013 m. birželio 8 d. kartu su grupe vietnamiečių mikroautobusu išvyko iš Maskvos. Per kokias valstybes važiavo nežino. 2013 m. birželio 9 d. naktį ėjo pėsčiomis apie 5-6 valandas, kol buvo sulaikyti pareigūnų. Vedlių nebuvo, pasienio stulpų nematė, bet suprato, kad nelegaliai eina per valstybės sienas (b. l. 100-101, I t.).

B. L. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2012 m. lapkričio mėnesį kaip turistas atvyko į Rusiją, turėjo vizą ir pasą, kurį vėliau pametė. 2013 m. birželio 8 d. kartu su grupe vietnamiečių automobiliu išvyko iš Maskvos. Neturėjo konkretaus tikslo pakliūti į kokią nors valstybę, tiesiog norėjo pamatyti pasaulį. Vairuotojui sumokėjo 100 dolerių. Važiavo apie dvi dienas. Suprato, kad važiavo per Baltarusiją. Naktį iš 2013 m. birželio 9 d. į 10 d. ėjo pėsčiomis apie 4 valandas. Nežinojo, kad eina į Lietuvą, niekas nelydėjo, pasienio ženklų nematė. Birželio 10 d. juos sulaikė pareigūnai. Suprato, kad neteisėtai pereina valstybės sienas (b. l. 124-125, I t.).

D. P. N. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2013 m. sausio mėnesį lėktuvu iš Vietnamo išskrido į Maskvą, turėjo pasą ir vizą. Nusprendė ieškoti darbo Lenkijoje. Prieš dvi dienas kartu su grupe vietnamiečių mikroautobusu, kurį vairavo apie 35-40 metų rusas, išvyko iš Maskvos. Per kokias valstybes važiavo nežino. 2013 m. birželio 9 d. naktį ėjo pėsčiomis mišku, kol buvo sulaikyti pareigūnų. Žinojo, kad per valstybių sienas vyksta nelegaliai (b. l. 14-15, II t.).

N. D. T. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2012 metais be dokumentų atvyko į Rusiją, gyveno Maskvoje, dirbo statybose. Nusprendė ieškoti darbo Lenkijoje. Kartu su grupe vietnamiečių važiavo automobiliu, vėliau - mikroautobusu. Per kokias valstybes vyko nežino. 2013 m. birželio 9 d. naktį ėjo pėsčiomis mišku apie 7-8 val., kol buvo sulaikyti uniformuotų asmenų. Suprato, kad neteisėtai vyksta per valstybių sienas (b. l. 43, 45, II t.).

N. V. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2013 m. vasario mėnesį be dokumentų atvyko į Maskvą. Lietuvoje nusprendė ieškoti giminaičio su kuriuo ryšys buvo nutrūkęs. Sužinojo, kad automobiliu iš Maskvos į Lietuvą vyks vietnamiečių grupė, todėl nutarė vykti kartu. Važiavo automobiliu, vėliau - mikroautobusu. Vairavo apie 40 metų rusas, kuriam visi sumokėjo 220 dolerių. Per kokias valstybes vyko nežino. 2013 m. birželio 9 d. naktį ėjo pėsčiomis mišku, kol buvo sulaikyti pasieniečių. Suprato, kad per valstybės sienas eina nelegaliai. Savo kaltę pripažįsta ir gailisi (b. l. 72-73, II t.).

L. T. H. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2012 metais be dokumentų atvyko į Maskvą. Nusprendė ieškoti darbo Europos valstybėse. Sužinojęs, kad automobiliu vyks vietnamiečių grupė, prisijungė prie jos. Vyko automobiliu keturiese. 2013 m. birželio 9 d. naktį ėjo pėsčiomis mišku, kol buvo sulaikyti pareigūnų (b. l. 96-97, II t.).

Liudytojas J. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. 2013 m. birželio 10 d., apie 6 val. išgirdo šuns lojimą ir netoli savo sodybos pamatė nuo Meleškių kaimo link Remeikų kaimo einančias kelias grupeles tamsaus gymio žmonių. Vienas iš jų rusų kalba paklausė jo ar toli Lietuvos centras. Jis bandė paskambinti į Puškų užkardą, tačiau neprisiskambino. Po kelių minučių pastebėjo pasieniečius, kurie minėtus asmenis sulaikė (b. l. 19-20, I t.).

Liudytojas I. Š. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2013 m. birželio 10 d. vykdė tarnybą Puškų užkardos ruože. Apie 5 val. 10 min. iš Ignalinos rinktinės budėtojo gavo pranešimą, kad prie Meleškių kaimo pastebėti tamsaus gymio žmonės, kurie galimai neteisėtai kirto valstybės sieną. Nuvykus į įvykio vietą buvo sulaikyti 18 tamsaus gymio asmenys, kurie prisistatė Afganistano, Vietnamo ir Sirijos piliečiais (b. l. 21-22, I t.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad 2013 m. birželio 10 d. apžiūrėjus valstybės sienos atkarpą Ignalinos rajono savivaldybės Rimšės seniūnijoje, ties Meleškių kaimu, apie 20 metrų atstumu nuo valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 1720 buvo aptiktas žmonių pėdsakų (batų) takelis, vedantis per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Pėdsakų takelis vedė apie 1 km pro Meleškių kaimą link Remeikų kaimo (b. l. 9, 11-18, I t.).

Motyvuojamoji dalis

D. P. H., P. V. M., B. L. V., D. P. N., N. D. T., N. V. L. ir L. T. H. kaltė dėl nusikaltimo padarymo įrodyta liudytojų I. Š. ir J. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, įvykio vietos apžiūros protokolu, taip pat pačių kaltinamųjų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

D. P. H., P. V. M., B. L. V., D. P. N., N. D. T., N. V. L. ir L. T. H. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį, nes jie neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

D. P. H., P. V. M., B. L. V., D. P. N., N. D. T., N. V. L. ir L. T. H. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė veikdami bendrininkų grupėje.

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į tai, kad D. P. H., P. V. M., B. L. V., D. P. N., N. D. T., N. V. L. ir L. T. H. padarė nesunkų nusikaltimą, nusikalto pirmą kartą, taip pat į jų atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jiems Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji prisipažino esantys kalti dėl padaryto nusikaltimo, todėl jiems skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į paskirtas bausmes turi būti įskaitytas laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas nuo 2013 m. birželio 10 d. iki 2013 m. spalio 9 d. (b. l. 122, II t.), vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. P. H. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę - 360 MGL (46800 Lt) baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 240 MGL (31200 Lt) dydžio baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013 m. birželio 10 d. iki 2013 m. spalio 9 d., prilyginant vieną kardomojo kalinimo dieną dviejų MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę jis yra atlikęs.

P. V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę - 360 MGL (46800 Lt) baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 240 MGL (31200 Lt) dydžio baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013 m. birželio 10 d. iki 2013 m. spalio 9 d., prilyginant vieną kardomojo kalinimo dieną dviejų MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę jis yra atlikęs.

B. L. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę - 360 MGL (46800 Lt) baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 240 MGL (31200 Lt) dydžio baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013 m. birželio 10 d. iki 2013 m. spalio 9 d., prilyginant vieną kardomojo kalinimo dieną dviejų MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę jis yra atlikęs.

D. P. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę - 360 MGL (46800 Lt) baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 240 MGL (31200 Lt) dydžio baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013 m. birželio 10 d. iki 2013 m. spalio 9 d., prilyginant vieną kardomojo kalinimo dieną dviejų MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę jis yra atlikęs.

N. D. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę - 360 MGL (46800 Lt) baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 240 MGL (31200 Lt) dydžio baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013 m. birželio 10 d. iki 2013 m. spalio 9 d., prilyginant vieną kardomojo kalinimo dieną dviejų MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę jis yra atlikęs.

N. V. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę - 360 MGL (46800 Lt) baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 240 MGL (31200 Lt) dydžio baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013 m. birželio 10 d. iki 2013 m. spalio 9 d., prilyginant vieną kardomojo kalinimo dieną dviejų MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę jis yra atlikęs.

L. T. H. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę - 360 MGL (46800 Lt) baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 240 MGL (31200 Lt) dydžio baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013 m. birželio 10 d. iki 2013 m. spalio 9 d., prilyginant vieną kardomojo kalinimo dieną dviejų MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę jis yra atlikęs.

Iki šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomųjų priemonių D. P. H., P. V. M., B. L. V., D. P. N., N. D. T., N. V. L. ir L. T. H. neskirti.

Kaltinamieji, nesutikdami su bausmių jiems paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą bei pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.