Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), galiojančių nuobaudų neturi,

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

2021-05-20 09.15 val. Šalčininkų r., Gerviškių sen., Pamūrinės k., kelio Vilnius-Lyda 49 km A. K. atvykęs iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Šalčininkų kelio postą vairuojamu automobiliu „Citroen C5“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), priklausančiu S. K., ir muitinio tikrinimo metu deklaravęs, kad turi leistiną normą akcizinių prekių, automobilio prietaisų skyde, galiniame kairiame sparne ir virš kuro bako specialiai cigarečių gabenimui įrengtose slėptuvėse paslėpęs nuo muitinės kontrolės neteisėtai įvežė į Lietuvos Respubliką 15 380 vnt. cigarečių „Minsk“ su baltarusiškomis banderolėmis, kurių bendra vertė – 2 668,43 Eur (53,36 baziniai bausmių ir nuobaudų dydžiai). Šiais veiksmais A. K. pažeidė 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalį.

Asmuo, traukiamas administracinėn atsakomybėn, A. K., suinteresuotas asmuo S. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam yra žinoma, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nepateiktas. Todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, suinteresuotam asmeniui ir institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. K. savo kaltę dėl nusižengimo, kurio padarymu yra kaltinamas, pripažino visiškai, paaiškino, kad vyko per Šalčininkų muitinę draugui priklausančiu automobiliu, vežė cigaretes, tai darė dėl sunkios ekonominės situacijos. Cigaretės buvo paslėpęs slenksčiuose, prietaisų skydelyje ir sparne įrengtose slėptuvėse. Apie automobilio perdarymą draugui buvo žinoma.

A. K. padarytas nusižengimas visiškai įrodytas ir byloje surinktais duomenimis: daiktų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, rašytiniu A. K. paaiškinimu, fotonuotraukomis. Surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina faktą, kad A. K. atvykęs į Sąjungos muitų teritoriją iš Baltarusijos Respublikos teritorijos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus tyčia nepateikdamas jų muitinės kontrolei, gabenamų prekių vertė yra nuo 50 iki 150 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tuo pažeisdamas 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalį.

A. K. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 208 straipsnio 3 dalį.

A. K. pripažino padaręs nusižengimą, gailisi, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Galiojančių nuobaudų neturi. Todėl yra pagrindas skirti jam įstatymo sankcijoje numatytą minimalią baudą ir administracinio poveikio priemonę - neteisėtai gabentų prekių konfiskavimą (ANK 208 straipsnio 4 dalis).

ANK 208 straipsnio 4 dalies sankcija taip pat numato galimybę už ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymą skirti administracinio poveikio priemonę - kontrabandos daiktų gabenimo priemonės konfiskavimą. Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas (ANK 29 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad cigaretes A. K. gabeno paslėpęs jas automobilio „Citroen C5“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), prietaisų skyde, galiniame kairiame sparne ir virš kuro bako specialiai gabenimui įrengtose slėptuvėse, tokiu būdu apsunkindamas jų aptikimą. Slėptuvės buvo įrengtos perdarant automobilio konstrukciją. Cigaretės buvo aptiktos tik atlikus detalų transporto priemonės patikrinimą. Gabentų cigarečių kiekis yra pakankamai didelis (15 380 vnt. arba 769 pakeliai), tokį cigarečių kiekį be transporto priemonės panaudojimo slapta pergabenti per Šalčininkų kelio postą, kuriame nuolat vykdomas į Lietuvos Respubliką atvykstančių transporto priemonių patikrinimas, A. K. būtų neįmanoma. Taigi, automobilį A. K. naudojo kaip priemonę siekdamas palengvinti kontrabandos pergabenimą. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog automobilis faktiškai priklauso trečiajam asmeniui – S. K.. ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punktas numato, kad už ANK 208 straipsnyje numatyto nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis ir ANK 29 straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Nagrinėjamu atveju A. K. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad transporto priemonės savininkui buvo žinoma apie automobilio perdarymą, tai yra apie slėptuvių cigaretės gabenti įrengimą, todėl darytina išvada, kad transporto priemonės savininkas taip pat žinojo, jog automobilį A. K. panaudos kontrabandos gabenimui. Transporto priemonės savininkui buvo tinkamai pranešta apie teismo posėdį, tačiau jis neatvyko ir A. K. paaiškinime nurodytų aplinkybių kitokiu būdu nepaneigė. Atsižvelgiant į tai, A. K. taikytina ir administracinio poveikio priemonė - kontrabandos daiktų gabenimo priemonės konfiskavimas (ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas,

Nutaria:

Pripažinti A. K. kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 3 dalyje, padarymo ir skirti jam 3 500 (trijų tūkstančių penkių šimtų) Eur baudą ir administracinio poveikio priemonę – 15 380 vnt. cigarečių „Minsk“, automobilio „Citroen C5“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), ir šios transporto priemonės registracijos liudijimo, techninio paso konfiskavimą.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 675 straipsnio 2 dalis) į sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, arba į bet kurią kitą Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytą sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 21133884219.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.