Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei Vilma Skuodaitei-Tarasovienei,

atsakovės UAB „Verslo startas“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Alisanta“ atstovei advokatei Akvilei Gargasaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei UAB „Verslo startas“, atstovaujamai bankroto administratoriaus UAB „Alisanta“, dėl deklaracijos apie statybos užbaigimą Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Verslo startas“ vykdė neypatingosios kategorijos poilsio paskirties pastato, esančio (duomenys neskelbtini), statybos darbus, kurie užfiksuoti 2023 m. vasario 22 d. kadastrinių matavimų byloje nurodant pastato paprastojo remonto statybos rūšį, kurių pradžia 2022 metai, pabaiga 2023 metai, baigtumo procentas 100 procentų. 2023 m. vasario 22 d. kadastrinių matavimų bylos ir pastato savininko įgalioto asmens pateiktos 2023 m. kovo 1 d. Deklaracijos apie statinio, jo dalies statybos užbaigimą/statinio jo dalies/patalpos paskirties pakeitimą (tik registruojama) Nr. (duomenys neskelbtini)pagrindu, 2023 m. kovo 23 d. atlikta teisinė pastato paprastojo remonto registracija Nekilnojamojo turto registre. Statytoja ir pastato savininkė yra UAB „Verslo startas“. Iš Vilniaus apygardos teismo 2024 m. vasario 12 d. nutarties matyti, kad atsakovei UAB „Verslo startas“ iškelta bankroto byla (e. b. t. 1, b. l. 16-19). Iš Inspekcijos rašto „Dėl dokumentų siuntimo vykdymui (duomenys neskelbtini), matyti, kad raštas buvo išsiųstas bankroto administratoriui UAB „Alisanta“, el. paštu (duomenys neskelbtini). b. t. 1, b. l. 46-47, 63). Iš Inspekcijos 2024 m. gegužės 15 d. surašyto savavališkos statybos akto matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), pastatas savavališkai rekonstruotas - pastatytas netaisyklingos formos apie 13,38 m ilgio, apie 6,92 m pločio ir apie 3,34 metro aukščio antstatas, kurio statymo metu įrengtos 0,25 m storio silikatinių plytų mūro, stogą laikančios sienos ir medinės stogo laikančios konstrukcijos, skirtos atlaikyti sniego, lietaus ir vėjo apkrovas, įrengti langai ir durys (e. b. t. 1, b. l. 48-55). Iš Institucijos faktinių duomenų patikrinimo vietoje adresu (duomenys neskelbtini), matyti, kad patikrinimas buvo vykdomas neplaninis, gavus 2024 m. balandžio 12 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus paklausimą (e. b. t. 1, b. l. 67-74). Iš 2023 m. vasario 22 d. kadastrinių matavimų bylos užfiksuota 100 procentų baigtumas, tačiau 2024 m. gegužės 9 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu Nr. FAK-641 fiksuota, kad pastato statybos darbai nėra užbaigti, t. y. neužbaigta fasadų išorės apdaila, nebaigta dalies pastato patalpų apdaila (paliktos atviros mūro konstrukcijos be tinko, atviros medinės stogo konstrukcijos), neįrengtas liftas, laiptinėje neįrengti turėklai (e. b. t. 1, b. l. 77-85). Iš Institucijos privalomojo nurodymo, nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybų darbų matyti, kad pranešimas buvo išsiųstas UAB „Alisanta“ el. paštu (duomenys neskelbtini) (e. b. t. 1, b. l. 127-130). Inspekcija išsiuntė pranešimą UAB „Alisanta“ privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius (e. b. t. 1, b. l. 131-135). Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. sausio 8 d. nutartimi buvo netenkintas atsakovės prašymas sustabdyti civilinę bylą iki kol bus išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-275-588/2025 ir įsiteisės joje priimtas sprendimas

9. Byloje kilęs ginčas dėl atsakovės 2023 m. kovo 1 d. pateiktos Deklaracijos apie statinio, jo dalies statybos užbaigimą/statinio jo dalies/patalpos paskirties pakeitimą (tik registruojama) Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimą, kurios pagrindu 2023 m. kovo 23 d. buvo įregistruotas NTR. Ieškovė prašo panaikinti Deklaraciją tuo pagrindu, kad atsakovė (statytoja) pateiktoje Deklaracijoje nurodė, jog pastatui, esančiam (duomenys neskelbtini), atliktas neypatingojo poilsio paskirties pastato paprastojo remonto darbai, nors Inspekcija 2024 m. gegužės 15 d. savavališkos statybos aktu Nr. (duomenys neskelbtini)konstatavo, kad laikotarpiu nuo 2019 m. birželio mėn. iki 2022 m. rugpjūčio mėn. pastatas buvo savavališkai rekonstruotas. Vykdant statinio rekonstravimo darbus, vadovaujantis Statybos įstatymo (redakcijos, galiojusios nuo 2021-11-01 iki 2023-03-31) 27 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 24 straipsnio 3 dalies nuostatomis, privalomas projektas ir statybą leidžiantis dokumentas.

10. Ieškovė, atlikdama faktinių duomenų patikrinimą vietoje, pagal aktus 2024 m. gegužės 2 d. Nr. FAK-611 ir 2024 m. gegužės 9 d. Nr. FAK-641 bei palyginus NTR įregistruotos kadastrinės bylos duomenis su archyvine kadastrinių matavimų byla Nr. 1964, nustatė, kad pastate įrengtos papildomos laikančios konstrukcijos, t. y. perdangos antrame ir trečiame aukštuose ir suformuotos papildomos patalpos, kadastrinės bylos antrojo aukšto plane pažymėtos Nr. 2-4 ir Nr. 2-5 ir trečiojo aukšto plane - Nr. 3-4 ir Nr. 3-5. Taip pat virš trečiame aukšte papildomai įrengtų patalpų įrengtos laikančios stogo konstrukcijos. Inspekcija 2024 m. gegužės 15 d. taip pat surašė savavališkos statybos aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo konstatavo, kad laikotarpiu nuo 2019 m. birželio mėn. iki 2022 m. rugpjūčio mėn. pastatas savavališkai rekonstruotas - pastatytas netaisyklingos formos apie 13,38 m ilgio, apie 6,92 m pločio ir apie 3,34 metro aukščio antstatas, kurio statymo metu įrengtos 0,25 m storio silikatinių plytų mūro, stogą laikančios sienos ir medinės stogo laikančios konstrukcijos, skirtos atlaikyti sniego, lietaus ir vėjo apkrovas, įrengti langai ir durys.

11. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – Priežiūros įstatymas) 7 straipsnio 1 dalimi, statybos valstybinę priežiūrą atlieka Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija). Statybos valstybinė priežiūra, be kita ko, apima ir statybos dalyvių veiksmų atitikties statybą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimams ir statybos užbaigimo procedūrų teisėtumo tikrinimą (Priežiūros įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 3 punktas ir 17 straipsnis). Priežiūros įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 8 punktas numato, kad Inspekcija vykdydama statybos valstybinę priežiūrą, turi teisę šio įstatymo ir kitų teisės aktų nustatytais atvejais kreiptis į teismą.

12. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – Statybos įstatymas) 28 straipsnio 10 dalies 2 punkte yra numatyta, kad deklaracijos apie statybos užbaigimą galiojimą panaikina teismas. Šio straipsnio 10 dalies 1 punkte yra numatyta galimybė statytojui panaikinti deklaraciją, jei NTR daiktinės teisės į statinį įregistruotos tik statytojo (užsakovo) vardu. Atitinkamai Statybos įstatymo 28 straipsnio 11 dalis reglamentuoja, kad kreiptis į teismą dėl deklaracijos apie statybos užbaigimą galiojimo panaikinimo asmenų skundų ar pranešimų pagrindu arba savo iniciatyva pagal kompetenciją turi teisę Inspekcija.

13. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. Dl-502 „Dėl Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinės sistemos nuostatų patvirtinimo“ (2019 m. spalio 1 d. įsakymo Nr. Dl-577 redakcija) patvirtinti Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros IS „Infostatyba“ nuostatai, kurių pagrindu nuotoliniu būdu Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros IS „Infostatyba“ atliekamos įvairios su statyba susijusios procedūros priimant prašymus, išduodant dokumentus, operatyviai teikiant informaciją bei vykdant kitas nuostatuose numatytas funkcijas.

14. Statybos įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad statyba užbaigiama atlikus visus statybos darbus, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro nustatyta tvarka surašius deklaraciją apie statybos užbaigimą (kai ji privaloma), statinio projekto (jo dalies) ekspertizės rangovui arba statinio (jo dalies) ekspertizės rangovui patvirtinus deklaraciją apie statybos užbaigimą ir ją įregistravus Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinėje sistemoje „Infostatyba“. Deklaracija apie statybos užbaigimą patvirtinama tik tuo atveju, kai statytojas (užsakovas) pateikia Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo suderintą statinio kadastro duomenų bylą, taip pat atnaujintą žemės sklypo, kuriame pastatytas ar rekonstruotas statinys, kadastro duomenų bylą, suderintą Nekilnojamojo turto kadastro nuostatuose nustatyta tvarka.

15. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. gruodžio 5 d. įsakymu Nr. 622 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.01.08:2002 „Statinio statybos rūšys“ (toliau - STR 1.01.08:2002) 9.6 punktu, pastate atlikti statybos darbai, įrengiant naujas laikančias konstrukcijas, yra priskiriami statinio rekonstravimui. Vykdant statinio rekonstravimo darbus, vadovaujantis Statybos įstatymo (redakcijos, galiojusios nuo 2021-11-01 iki 2023-03-31) 27 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 24 straipsnio 3 dalies nuostatomis, privalomas projektas ir statybą leidžiantis dokumentas. Deklaracijoje nurodyto pastato statybos darbai negalėjo būti užbaigti tik registruojant deklaraciją pagal Statybos įstatymo 28 straipsnio 4 dalį. Pagal Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalies nuostatą, statinio rekonstravimo darbai užbaigiami surašant statybos užbaigimo deklaraciją, kurią tvirtina statinio projekto (jo dalies) arba projekto (jo dalies) ekspertizės rangovas. Patikrinimo akte nustatyti teisės aktų pažeidimai: Statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 28 straipsnio 4 dalis, 24 straipsnio 3 dalis.

16. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. D1-878 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Nebaigto statinio registravimas ir perleidimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“ (toliau – Reglamentas) 10.3 papunktyje nurodyta, kad deklaracija apie statybos užbaigimą – tai statytojo (užsakovo), savininko, valdytojo pasirašytas dokumentas, kuriuo paskelbiama, kad statybos darbai užbaigto ar statinio paskirtis pakeista pagal statinio projekto (kai jis privalomas) sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, jei statinio projektas nebuvo rengiamas. Deklaracijos rekvizitai patvirtinti Inspekcijos viršininko įsakymu. Reglamento 10.1 papunktyje nurodyta, kad statybos užbaigimo procedūros – tai pagal Reglamentą subjekto atliekami privalomi veiksmai nagrinėjant asmens prašymą išduoti ar patvirtinti statybos užbaigimo dokumentą (statybos užbaigimo aktą ar deklaraciją apie statybos užbaigimą) ir priimant dėl to sprendimą.

17. Formuodami teisminę praktiką, teismai yra išaiškinę, kad statybos procesą reglamentuojančios teisės normos yra viešosios teisės normos, kurioms nebūdingas dispozityvumas - jose įsakmiai nustatomi leidžiami ir draudžiami veiksmai. Šiose teisės normose nenustatyta teisinės galimybės priimant pastatytą statinį jo statybą pripažinti teisėta, jeigu statinys pastatytas be leidimo, projektinės dokumentacijos, nukrypta nuo projektinių sprendinių esminių parametrų. Jei statybai vykdyti būtini dokumentai negauti, nėra pagrindo teigti, jog, ilgai naudojantis neteisėtai pastatytais statiniais, atsiranda pagrįstas tokios statybos įteisinimo lūkestis. Jei atitinkamų statinių buvimas negalimas, tai jų nugriovimas, išardymas ar kitoks statybvietės sutvarkymas yra proporcinga teisinė priemonė (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2011 m. sausio 31 d. nutarimas). Valstybė, įgyvendindama Lietuvos Respublikos Konstitucijos 53 ir 54 straipsnių nuostatas, rūpinasi natūralios gamtinės aplinkos, gyvūnijos ir augalijos, atskirų gamtos objektų ir ypač vertingų vietovių apsauga, prižiūri, kad su saiku būtų naudojami, taip pat atkuriami ir gausinami gamtos ištekliai, saugo aplinką nuo kenksmingų poveikių. Užtikrinti šių nuostatų laikymąsi yra viešasis interesas. Asmuo, veikiantis priešingai įstatymų nustatytiems draudimams ir jų nepaisydamas, neturėtų savo veiksmų teisinti teisėtų lūkesčių buvimu ar įstatymų nustatyto jo nuosavybės teisių suvaržymo neproporcingumu (LAT 2013 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-354/2013, 2013 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-89/2013). Atitinkamai, statyba - ūkinė veikla, kuri iš esmės keičia ne tik sklypo, kuriame statomas statinys, bet ir gretimų sklypų užstatymo bei galimos ūkinės veiklos sąlygas. Bendrieji Statybos įstatymo reikalavimai nustato, kad statinys turi būti pastatytas taip, kad nekeltų pavojaus žmonėms, jo architektūra atitiktų statinio paskirtį, kraštovaizdį ir kitą. Tai reikšmingi reikalavimai, kuriais pasiekiami viešieji tikslai statybų procese. Statytojas įgyvendindamas savo privatų interesą, turi jį suderinti su viešaisiais tikslais, nepažeisti kitų asmenų teisių ir interesų. Reikalavimas nepažeisti kitų asmenų teisių ir interesų reiškia, kad statinys turi būti statomas taip, jog statybos metu ir naudojant statinį, kitų asmenų gyvenimo ir veikos sąlygos būtų išsaugotos, o jeigu pakeistos - tai laikantis statybos techninių ir specialiųjų reikalavimų, normatyvinių dokumentų nuostatų (LAT 2016 m. liepos 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-345- 378/2016).

18. Statybos įstatymo (2021-11-01 - 2023-03-31 galiojusios redakcijos) 27 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad statybą leidžiantis dokumentas - leidimas rekonstruoti statinį – ypatingojo ar neypatingojo statinio rekonstravimui (išskyrus krašto apsaugos tikslams skirtose teritorijose rekonstruojamą ypatingąjį ir neypatingąjį statinį); nesudėtingojo statinio rekonstravimui mieste (išskyrus krašto apsaugos tikslams skirtose teritorijose rekonstruojamą nesudėtingąjį statinį), konservacinės apsaugos prioriteto ar kompleksinėje saugomoje teritorijoje, kitoje teritorijoje aplinkos ministro nustatytais atvejais; nesudėtingojo statinio rekonstravimui kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo objekto apsaugos zonoje, kultūros paveldo vietovėje ir jos apsaugos zonoje kultūros ministro ir aplinkos ministro nustatytais atvejais. Šiuo atveju, pastatytas netaisyklingos formos apie 13,38 m ilgio, apie 6,92 m pločio ir apie 3,34 metro aukščio antstatas, kurio statymo metu įrengtos 0,25 m storio silikatinių plytų mūro, stogą laikančios sienos ir medinės stogo laikančios konstrukcijos, skirtos atlaikyti sniego, lietaus ir vėjo apkrovas, įrengti langai ir durys, statinio išorės matmenys pasikeitė. Kaip matyti iš pirmiau aptarto teisinio reguliavimo, statinio išorės matmenų pasikeitimas yra vienas iš statinio rekonstrukciją apibūdinančių požymių, kuris nėra būdingas kitoms statybos rūšims. Pažymėtina, kad šiuo atveju, įrengus naują antstatą, pastatytą netaisyklingos formos, esančių (duomenys neskelbtini), atliktais statybos darbais buvo pakeisti (padidinti) pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) išorės matmenys. Šios aplinkybės rodo, kad atlikti statybos darbai negalėjo būti vertinami kaip paprastojo remonto darbai, negalėjo būti taikomos paprastojo remonto darbų užbaigimui taikomos procedūros, o teisės aktų nustatyta tvarka turėjo būti gautas statybą leidžiantis dokumentas rekonstravimo darbų atlikimui.

19. Ginčijama Deklaracija buvo surašyta ir užregistruota, nors patikrinimo akte fiksuoti pažeidimai draudžia statybą, įskaitant ir jos įteisinimą ginčijama Deklaracija. Reikšminga šioje byloje ir tai, kad tokioje Deklaracijos tvirtinimo procedūroje Inspekcija nedalyvauja ir Deklaracijos netvirtina.

20. Statybos įstatymo 2 straipsnio 46 dalyje apibrėžta, kad savavališka statyba - tai statinio ar jo dalies statyba neturint galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba jį turint, bet pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. Statybos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 3, 4 ir 8 punktuose reglamentuotos statytojo pareigos: turėti nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą (kai tai privaloma) statinio projektą; šio įstatymo nustatyta tvarka gauti statybą leidžiantį dokumentą; šio įstatymo 28 straipsnyje nustatyta tvarka organizuoti statybos užbaigimo procedūras.

21. Pažymėtina, kad CPK 178 straipsnyje nustatyta, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. Teismo sprendimas laikomas pagristu, jeigu teismo išvados atitinka nustatyta tvarka ir įstatymo nustatytomis priemonėmis konstatuotas turinčias reikšmės bylai aplinkybes. Teismo funkcija įrodinėjimo procese pasireiškia tuo, kad jis tiria ir vertina šalių pateiktus įrodymus ir jų pagrindu daro išvadą apie įrodinėjimo dalyką sudarančių faktų buvimą ar nebuvimą. Tam tikrų faktinių aplinkybių buvimą civilinio proceso tvarka teismas konstatuoja tuomet, kai jam nekyla abejonių dėl tų aplinkybių egzistavimo. Įrodymų pakankamumas ir tam tikrų faktų įrodytinumas turi būti vertinami visos byloje esančios faktinės medžiagos kontekste, o ne atskirų faktų interpretavimu (CPK 185 straipsnis). Teismas, vertindamas įrodymus, turi vadovautis ne tik įrodinėjimo taisyklėmis, bet ir logikos dėsniais, pagal vidinį savo įsitikinimą padaryti nešališkas išvadas. Šie įrodymų vertinimo principai atitinka ir CK 1.5 straipsnyje įtvirtintam reikalavimui, kad teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais.

22. Teismas konstatuoja, kad nustatyti pažeidimai sudaro pagrindą teismui naikinti atsakovės UAB „Verslo startas“ surašytos, automatiškai IS „Infostatyba“ registruotos ir VĮ „Registrų centras“ pateiktos 2023 m. kovo 1 d. deklaracijos apie statinio, jo dalies statybos užbaigimą/statinio jo dalies/patalpos paskirties pakeitimą (tik registruojama) Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimą, deklaracija pripažintina neteisėta.

23. Atsakovė teigia, kad atsakovės bankroto administratorius nėra gavęs 2024 m. birželio 28 d. Deklaracijos apie statybos užbaigimą (tik registruojamos) patikrinimo akto, siųsto 2024 m. liepos 4 d. Inspekcijos raštu „Dėl deklaracijos Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtumo patikrinimo“. Atkreipė dėmesį, jog šiame rašte yra klaidingai nurodytas bankroto administratoriaus el. pašto adresas: (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodė, jog tuometinis bankroto administratoriaus el. pašto adresas buvo (duomenys neskelbtini). Tačiau byloje esančia medžiaga nustatyta, kad Inspekcija 2024 m. lapkričio 26 d. pateikė į bylą papildomus įrodymus – 2024 m. liepos 4 d. rašto „Dėl deklaracijos Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtumo patikrinimo“ su priedais išsiuntimo atsakovės bankroto administratoriui UAB „Alisanta“ įrodymą – ekrano kopiją. Pažymėjo, jog Inspekcijos veiklai vykdyti naudojamoje Dokumentų valdymo bendrojoje informacinėje sistemoje „DBSIS“ Inspekcijos raštai asmenims išsiunčiami automatiškai turimais el. pašto adresais. Šiuo atveju iš pridedamos ekrano kopijos matyti, kad 2024 m. liepos 4 d. raštas „Dėl deklaracijos Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtumo patikrinimo“ su priedais buvo išsiųstas UAB „Alisanta“ el. paštu (duomenys neskelbtini) 2024 m. liepos 4 d. 13:42:57 val.

24. Pažymėtina, kad asmenys (fiziniai ar juridiniai), viešuose registruose nurodydami savo elektroninį pašto adresą, iš esmės patvirtina, kad šiuo elektroniniu paštu jie bus pasiekiami. Tai reiškia, kad asmuo deklaravo turintis pastovią galimybę pasitikrinti elektroninį paštą ir įsipareigoja būti rūpestingas, priešingu atveju prisiima galimas neigiamas jam kilsiančias pasekmes. Ši aplinkybė suponuoja ir asmens pareigą tinkamai nustatyti elektroninį paštą, kad pageidautini gauti elektroniniai laiškai nebūtų filtruojami ir patektų į „brukalų“ (spam) katalogą, taip pat rūpintis, kad el. pašto dėžutė nebūtų užpildyta, dėl ko elektroniniai laiškai nepasiektų adresato, arba adresatą pasiektų pavėluotai, juolab, kad pats asmuo prieš nurodydamas savo elektroninį pašto adresą, yra laisvas pasirinkti elektroninio pašto paslaugos tiekėją. Atsakovas, būdamas atsakingas už savo duomenų teikimą atitinkamiems registrams, valstybės institucijoms, prisiima riziką, jog minėtuose registruose esančiais pašto ir elektroninio pašto adresais siųsti dokumentai laikomi tinkamai įteiktais. Taigi, atsakovė viešajame registre yra nurodžiusi el. paštą (duomenys neskelbtini), konstatuotina, kad naudojasi minėtu elektroninio pašto adresu ir turėjo laiku pastebėti jai Institucijos išsiųstus pranešimus su reikalavimu. Dėl šių priežasčių teismas neturi pagrindo abejoti, kad Institucija, išsiuntė reikalavimus dėl duomenų pateikimo, elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini), todėl procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai.

25. Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, įvertinant byloje pateiktą rašytinę medžiagą ir teismo posėdžio metu išsakytus bylos šalių atstovų paaiškinimus bei atsižvelgiant į teismų praktiką, pripažįstama, kad buvo nukrypta nuo esminių statinio projekto sprendinių, todėl 2023 m. kovo 1 d. Deklaracija negalėjo būti surašyta ir pateikta VĮ „Registrų centras“.

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių

26. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2024 m. spalio 24 d. nutartimi buvo tenkintas ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir nutarta padaryti įrašą viešajame registre dėl pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės perleidimo draudimo, uždraudžiant šį turtą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti, ar kitaip šį turtą apsunkinti, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

27. Įvertinant aplinkybes, kad civilinė byla išnagrinėta, teismo sprendimu ieškovės ieškinys tenkintas, todėl 2024 m. spalio 24 d. teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo dienos (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

28. Kadangi tiek ieškovė, tiek atsakovė yra atleistos nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl žyminis mokestis šioje byloje nepriteistinas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 8 punktas ir jo 2 dalis).

29. Ieškinį patenkinus, atsakovės turėtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti, nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265-270 straipsniais,

nutaria:

Panaikinti atsakovės BUAB „Verslo startas“ pateiktos 2023 m. kovo 1 d. Deklaracijos apie statinio, jo dalies statybos užbaigimą / statinio, jo dalies / patalpos (-ų) paskirties pakeitimą (tik registruojama) Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimą.

Informuoti Nekilnojamojo turto registro tvarkytoją apie įsiteisėjusį teismo sprendimą iškeltoje byloje.

Sprendimą visiškai įvykdžius, panaikinti 2024 m. spalio 24 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones (įrašą viešajame registre dėl pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės perleidimo draudimo, uždraudžiant šį turtą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti, ar kitaip šį turtą apsunkinti, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo) ir nedelsiant informuoti Viešo registro tvarkytoją.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.