Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant prokurorui Valdui Grabauskui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Vikai Ostrovskajai, nuteistojo gynėjui advokatui Jurijui Koreckij, nedalyvaujant nuteistajam L. P., teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 2014-09-30 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-09-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu L. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, nuteistas 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., 9 d. bausmę subendrinus su 2014-05-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas penkiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 str. 1, 2 d., L. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams 6 mėnesiams ir remiantis BK 82 str., 87 str. L. P. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, įpareigojant nuteistąjį šešis mėnesius tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu. Į paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2014-05-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

2015-07-09 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam L. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti, kadangi jis nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, nededa pastangų pasitaisyti, nereaguoja į pastabas, padarė administracinį teisės pažeidimą, šaukiamas neatvyksta į Probacijos skyrių, slapstosi nuo priežiūros.

Prokuroras ir Probacijos skyriaus atstovė prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis 2015-07-23 į teismo posėdį kviečiamas neatvyko, atvesdinti nuteistojo taip pat nepavyko nenustačius nuteistojo buvimo vietos. 2015-07-30 gautas Klaipėdos AVPK Viešosios tvarkos biuro vyr. postinio V. P. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad nuo 2015-07-01 L. P. pabėgęs iš (duomenys neskelbtini), pas močiutę (duomenys neskelbtini), Klaipėda, taip pat negyvena, niekur nedirba, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nuo 2015-06-26 paieškomas Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto 2 policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus kaip pabėgęs iš globos namų. Teismas sprendžia, kad išvykęs iš gyvenamosios vietos ir nepranešęs apie buvimo vietą, L. P. demonstruoja nesirūpinimą galimomis tokio elgesio pasekmėmis, apie kurias jam buvo išaiškinta, vengia atvykti į teikimo nagrinėjimą, todėl Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas nagrinėtinas nuteistajam nedalyvaujant.

Teikimas tenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 3 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrino, ar probuojamasis L. P. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2014-11-06 nuteistasis buvo pasirašytinai išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti probaciją ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą.

Nustatyta, kad jis priklauso žemai pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei ( 35 balai). 2014-11-10 apie 21 val. L. P. pabėgo iš renginio Kauno Žalgirio arenoje, 2014-11-11 3 val. sulaikytas policijos pareigūnų ir pristatytas į vaikų socializacijos centrą. 2014-12-23 parvežtas į Klaipėdą žiemos atostogoms pasišalino iš vaikų globos namų, negrįžo į Kauno vaikų socializacijos centrą. 2015-01-14 Kauno apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su teikimu dėl 2014-09-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, Kauno apylinkės teismo 2015-02-13 nutartimi teikimas atmestas, nuteistasis pasižadėjo elgtis gerai, nebėgti iš globos namų.

2015-03-09 paskirta nuobauda įspėjimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 185(1) str. 2 d. už tai, kad 2015-02-05 10.40 val. L. P. rūkė Kauno socializacijos centro patalpose. 2015-06-09 L. P. iš Kauno vaikų socializacijos centro išvyko gyventi į vaikų globos namus (duomenys neskelbtini). 2015-06-11 iš Klaipėdos miesto vaikų globos namus (duomenys neskelbtini) gautas raštas, kad nuo 2015-06-09 iki 2015-06-17 negrįžo nakvoti. L. P. rūko globos namų teritorijoje, sistemingai pažeidinėja išėjimo iš globos namų ir grįžimo tvarką, nesidomi kur mokysis kitais mokslo metais. Nuo 2015-06-26 yra paieškomas Klaipėdos AVPK 2 PK.

Išdėstytos aplinkybės rodo, jog L. P., būdamas supažindintas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti jam skirtus įpareigojimus, padarė teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, nevykdė teismo jam skirtų įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, tęsti mokslą, neatvyksta į Probacijos skyrių, priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei ( 35 balai), jokio suinteresuotumo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus nerodo, jokių pastangų nededa ir tokie jo veiksmai rodo akivaizdų piktybiškumą, nenorą keistis.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, L. P. nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais, Bausmių vykdymo kodekso 71 straipsniu, baudžiamojo kodekso 50 straipsniu, 92 straipsnio 3dalimi, LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti. Panaikinti L. P. 2014 m. rugsėjo 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį L. P. pasiųsti atlikti 2014 m. rugsėjo 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2014-05-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmę paskirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.