- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-07-27
- Bylos Nr.
- e2-529-457/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-18-3-00237-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Gestautas
- Ieškovas
- B. Š.
- Atsakovas
- M. Č.
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės B. Š. ieškinį atsakovui M. Č., išvadą teikiančiai institucijai Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė B. Š. ieškinį palaikė ir paaiškino, kad turi dvi dukras E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas jų neišlaiko, neprižiūri ir jomis nesirūpina. Vaiko teisių apsaugos skyriuje buvo sudarę rašytinį susitarimą, kad viena mergaitė augs pas tėvą, o kita - pas ją, tačiau tėvas išvyko ir paliko dukrą augti su močiute, todėl ji ir kitą dukrą pasiėmė auginti pas save. Turi penkis vaikus: N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), D. ir B. G., gim. (duomenys neskelbtini), E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. Č., gim. (duomenys neskelbtini). Gyvena nuosavame name, registruotame G. G. vardu, su vaikais ir sugyventiniu G. G.. Atsakovas neteikia jokio išlaikymo dukroms apie pusę metų, kai ji pasiėmė dukrą E. gyventi kartu su savimi. Mergaičių poreikius sudaro mokestis už darželį, priemonės darželiui, apranga, vaistai, ekskursijos, maistas, higienos prekės, lavinimosi priemonės ir kt. Mergaitės lanko darželį, kuris yra (duomenys neskelbtini), ir jas iš (duomenys neskelbtini) vežioja autobusiukas, o šis nevažiuoja, ji dukras į darželį veža pati. Stengiasi dukroms suteikti ir pramogų, dėl to vežasi jas prie jūros, vedasi į kiną ir pan. Prašo nustatyti abiejų dukrų gyvenamąją vietą kartu su ja, priteisti po 150,00 Eur išlaikymą kiekvienai dukrai nuo 2017-02-24 ir įsiskolinimą dukroms po 150,00 Eur nuo 2016-12-09 iki 2017-02-23, viso 750,00 Eur. Apie atsakovo darbovietę, gaunamas pajamas nieko nežino. Su atsakovo artimaisiais nebendrauja. Pati dabar nedirba, nes yra motinystės atostogose ir augina dvynukus D. ir B. G., gim. (duomenys neskelbtini). Šiuo metu jos pajamas sudaro motinystės išmoka - 200,00 Eur su trupučiu, išmoka vaikams išlaikyti - 240,00 Eur. Dukras dar padeda išlaikyti ir jos sugyventinis G. G.. Neprieštarautų dėl bendravimo su dukromis, jei to norėtų pats atsakovas. Ieškinį palaiko visiškai ir prašo jį tenkinti.
Atsakovas M. Č. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai – viešo paskelbimo būdu, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.
Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, sutikdamas su ieškovės reikalavimais, atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų teises ir interesus. Institucijos atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad su ieškovės reikalavimais sutinka ir prašo ieškinį tenkinti. Šeima gyvena įsigytame ir puikiai tvarkomame gyvenamajame name, kur vaikams užtikrintos geros gyvenimo ir buities sąlygos. E. paklausus, su kuriuo iš tėvų norėtų gyventi, ji atsakė, kad pasiilgsta tėvo, tačiau nori gyventi dabartinėje šeimoje, o labiausiai nori, jog nebūtų išskirta su seserimi G.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių vaikų gimimo liudijimo kopijų matyti, kad vaikų E. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), jų motina – ieškovė B. Š., a. k. (duomenys neskelbtini).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismų praktikoje vyrauja nuostata, kad sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą turi būti laikomasi ir vieno iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje – prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo, kurio esmė yra ta, jog, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus, abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Ieškovė prašo priteisti išlaikymą dukroms periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur kas mėnesį nuo 2017-02-24 iki dukros sulauks pilnametystės bei įsiskolinimą už vaikų išlaikymą po 150,00 Eur nuo 2016-12-09 iki 2017-02-23, iš viso 750,00 Eur. Iš byloje esančios pažymos apie ieškovei išmokėtas išmokas matyti, kad ieškovė nuo (duomenys neskelbtini) gavo motinystės bei vaiko priežiūros išmokas, nes (duomenys neskelbtini) gimė dvynukai. Vaikus taip pat padeda išlaikyti dvynukų tėvas G. G.. Ieškovė su penkiais vaikais ir sugyventiniu G. G. gyvena sugyventiniui priklausančiame name. Atsakovas 2015-07-01 Taikos sutartimi susitarė su ieškove, kad E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), gyvens su juo, o G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), - su ieškove; nepilnamečius vaikus išlaikys abu vienodai, jog bendravimas tėvų su vaikais bus maksimalus, vienas kitam tai daryti netrukdys. Tačiau atsakovas nesilaikė Taikos sutarties, todėl ieškovė dukrą E. Č. pasiėmė gyventi kartu su savimi. Ieškovė be atsakovo paramos augina dukras, jas išlaiko ir jomis rūpinasi, o atsakovas gera valia dukrų neišlaiko, todėl teismas sprendžia, kad atsakovas neprisidėjo prie vaikų išlaikymo tiek, kiek galėjo. Atsakovas yra gimęs (duomenys neskelbtini), tad galima daryti išvadą, kad yra jauno ir darbingo amžiaus. Teismų praktikoje formuojama nuostata, kad, siekiant, jog vaikas taptų pilnaverte asmenybe, išlaikymo forma ir jo dydis negali būti ribojami vien nepilnamečio vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas nepilnamečiui vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimui, mokymuisi, laisvalaikiui ir kt., ir išlaikymo dydžio kriterijai sietini su minimalaus mėnesinio darbo užmokesčio suma. Dėl to, teismas turi pagrindą tenkinti ieškovės reikalavimą ir priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikams E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur nuo 2017 m. vasario 24 d. bei įsiskolinimą už vaikų išlaikymą po 150,00 Eur nuo 2016-12-09 iki 2017-02-23, iš viso 750,00 Eur. Teismas mano, kad 150,00 Eur išlaikymo dydis per mėnesį nebūtų per didelis ir nepažeistų atsakovo teisių, atsižvelgiant į jo amžių, darbingumą bei turtinę padėtį, ir tokio dydžio išlaikymas dabartiniu metu galėtų užtikrinti būtinas sąlygas vaikams augti, vystytis, tenkinti jų poreikius. Manytina, kad tokio dydžio išlaikymą vaikams gali teikti tiek ieškovė, tiek atsakovas.
Priteisus iš atsakovo išlaikymą, šalių vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama ieškovė (CK 3.185 straipsnio 1, 2 dalys, 3.190 straipsnio 1 dalis).
Tenkintinas ir reikalavimas nustatyti vaikų E. Č. ir G. Č. nuolatinę gyvenamąją vietą su ieškove B. Š., nes nustatyta, kad vaikai gyvena kartu su motina, ieškovė viena juos prižiūri ir auklėja, o atsakovas buvo E. Č. palikęs savo motinai iki tol, kol ieškovė ją pasiėmė pas save. To reikalauja ir vaiko interesų apsauga, nes vaikų E. Č. ir G. Č. tėvai nėra susituokę, gyvena atskirai.
Iš atsakovo valstybės naudai priteistinos 190,51 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 41,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė buvo atleista, ir 149,51 Eur išlaidos už antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimas dalyje dėl išlaikymo vaikams priteisimo, vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 265, 270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas
nusprendė:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametėms dukroms E. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 00 ct) kas mėnesį, nuo 2017 m. vasario 24 d. iki dukrų E. Č. ir G. Č. pilnametystės.
Priteisti iš atsakovo M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą už išlaikymą nepilnametėms dukroms E. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 00 ct), nuo 2016 m. gruodžio 9 d. 2016 m. vasario 23 d., iš viso 750,00 Eur (septynis šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct).
Vaikams E. Č. ir G. Č. priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teisėmis skirti vaikų motiną ieškovę B. Š., a. k. (duomenys neskelbtini).
Nustatyti vaikų E. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą su motina B. Š., a. k. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), 41,00 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 00 ct) žyminio mokesčio, sumokant jį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5660, mokėjimo paskirtį - žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.
Priteisti iš atsakovo M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), 149,51 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt devynis eurus 51 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.