Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Genadijaus Jefimovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje S. S. (S. S.), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2020 m. gegužės 26 dienos antroje pusėje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), O. B. neteisėtai, be nukentėjusiosios leidimo davus jam nukentėjusiosios J. C. vardu išduotą AB bankui „Swedbank” priklausančią mokėjimo kortelę „Debit MC CL”, kurios numeris (duomenys neskelbtini) ir šios kortelės tikrus naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis – PIN kodą, neteisėtai įgijo J. C. vardu išduotą AB bankui „Swedbank” priklausančią mokėjimo kortelę bei mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir juos laikė.

Taip pat jis laikotarpiu nuo 2020 gegužės 28 d., 8.49 val. iki 2020 gegužės 28 d., 17.23 val., pasinaudodamas neteisėtai įgyta J. C. banko mokėjimo kortele „Debit MC CL”, kurios numeris (duomenys neskelbtini), priklausančia AB „Swedbank“, neteisėtai pasinaudodamas šios kortelės tikrais naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis – PIN kodu, apgaule operacinei sistemai ir bankui save pateikė kaip asmenį turintį teisę atlikti operaciją ir neteisėtai, be nukentėjusiosios J. C. žinios, panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą, t.y. atliko aštuonias finansines operacijas bei iš J. C. sąskaitos paėmė 4,09 eurų:

1. 2020-05-28 8.49.7 val. įdėjo į AB banko „Swedbank“ bankomatą Nr. H099/HB, esantį (duomenys neskelbtini), J. C. vardu išduotą banko mokėjimo kortelę, surinko šios kortelės PIN kodą, ir patikrino sąskaitos likutį;

2. 2020-05-28 8.49.25 val. įdėjo į AB banko „Swedbank“ bankomatą Nr. H099/HB, esantį (duomenys neskelbtini), J. C. vardu išduotą banko kortelę, surinko šios kortelės PIN kodą, ir patikrino sąskaitos likutį;

3. 2020-05-28 8.54.57 val. įdėjo į AB banko „Swedbank“ bankomatą Nr. H099/HB, esantį (duomenys neskelbtini), J. C. vardu išduotą banko mokėjimo kortelę, surinko šios kortelės PIN kodą, ir patikrino sąskaitos likutį;

4. 2020-05-28 12.32 val. UAB „Norfos mažmena” prekybos centre „Norfa XL”, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo finansinę operaciją atsiskaitydamas už prekes ir taip iš J. C. sąskaitos apgaule nuimdamas – 0,79 Euro;

5. 2020-05-28 13.49.49 val. įdėjo į AB banko „Swedbank“ bankomatą Nr. H839/HB, esantį (duomenys neskelbtini), J. C. vardu išduotą banko mokėjimo kortelę, surinko šios kortelės PIN kodą, ir patikrino sąskaitos likutį;

6. 2020-05-28 14.30 val. UAB „Norfos mažmena” prekybos centre „Norfa XL”, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo finansinę operaciją atsiskaitydamas už prekes ir taip iš J. C. sąskaitos apgaule nuimdamas – 3,30 Euro;

7. 2020-05-28 17.17.10 val. įdėjo į AB banko „Swedbank“ bankomatą Nr. H099/HB, esantį (duomenys neskelbtini), J. C. vardu išduotą banko mokėjimo kortelę, surinko šios kortelės PIN kodą, ir patikrino sąskaitos likutį;

8. 2020-05-28 17.23.49 val. įdėjo į AB banko „Swedbank“ bankomatą Nr. H099/HB, esantį (duomenys neskelbtini), J. C. vardu išduotą banko mokėjimo kortelę, surinko šios kortelės PIN kodą, ir patikrino sąskaitos likutį.

Kaltinamasis S. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu pripažino visiškai ir parodė, kad O. B. 2020-05-20 jam davė savo motinos J. C. banko mokėjimo kortelę ir pasakė jos PIN kodą bei paprašė, kad jis bankomate patikrintų ar sąskaitoje yra pinigų. Jis patikrino sąskaitos likutį. Jis minėtos kortelės nuolat pas save nelaikė. O. B. paprašydavo jo ką nors nupirkti ir duodavo J. C. mokėjimo kortelę. Jis nupirkdavo ir kortelę jam grąžindavo. Nuo 2020-05-26 vakaro mokėjimo kortelė su PIN kodu buvo likusi pas jį, nes O. B.susirgo ir 2020-05-27 mirė. 2020-05-28 jis naudodamasis J. C. banko kortele kelis kartus tikrino sąskaitos likutį, mokėjo už prekes parduotuvėje. Vėliau mokėjimo kortelę išmetė (b.l.152-154, 158-161, 169-172).

Kaltinimas S. S. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusioji J. C. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena Vokietijoje. 2020-05-27 paskambinusi į sūnaus telefoną, kuriuo atsiliepė jai žinomas asmuo, vardu S., sužinojo, kad O. B. išvežtas į reanimaciją. Tą pačią dieną sužinojo, kad sūnus mirė. 2020-06-02 ji grįžo iš Vokietijos į (duomenys neskelbtini) ir pastebėjo, kad yra dingusi jai priklausanti banko mokėjimo kortelė, kurią buvo palikusi savo sūnui. Banke sužinojo, kad naudojantis jos kortele buvo paimta iš sąskaitos pinigų bei atsiskaityta už prekes. Laikotarpiu nuo 2020-05-27 iki 2020-06-03 jos sąskaitoje buvo 4,95 eurų likutis (b.l.18-21, 22-25).

AB „Swedbank” duomenimis J. C. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) likutis 2020-05-27 4,95 eurai. 2020-05-29 atsiskaityta už pirkinius 0,79 ir 3,30 eurų sumai. Likutis 0,86 eurai (b.l.47-64, 70-72).

UAB „Norfos mažmena” parduotuvės „Norfa”, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo įraše 2020-05-28 nuo 14.29.45 val. iki 14.31.07 val. užfiksuotas galimai S. S. prie kasos ant takelio pastatęs prekę, galimai 0.2 talpos alkoholinio gėrimo degtinės butelį ir dešinėje rankoje laikantis galimai banko kortelę bei ja atsiskaitantis. Vaizdo įraše 2020-05-28 nuo 12.29.52 val. iki 12.32.19 val. užfiksuotas galimai S. S., kuris prie kasos ant takelio paliko prekes, galimai du butelius degtinės, ir bandė atsiskaityti banko kortele, tačiau jam tai nepavyko (b.l.94-100).???

Motyvuojamoji dalis

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis neteisėtai įgijo ir laikė svetimą mokėjimo instrumentą ir jo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. Tokia jo veika sudaro BK 214 straipsnio 1 dalies sudėtį. Jis svetimą mokėjimo instrumentą ir jo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis panaudojo atlikdamas finansines operacijas, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje.

Skiriant bausmes kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: praeityje teistas, teistumas išnykęs, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, du kartus baustas administracine tvarka už nusižengimus susijusius su girtavimu.

Kaltinamasis padarė du baigtus tyčinius apysunkius nusikaltimus finansų sistemai.

Jis nusikalto išnykus teistumui, todėl laikomas teisiamu pirmą kartą ir jam už apysunkius nusikaltimus turėtų būti skiriama su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, o skirdamas vieną iš šių bausmių teismas privalo motyvuoti savo sprendimą (BK 55 straipsnis).

Įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis bei tai, kad jis yra bedarbis, jam inkriminuojamų BK straipsnių sankcijose numatyta baudos bausmė būtų sunkiai įgyvendinama ir neatitiktų bausmei keliamų tikslų. Dėl išdėstytų motyvų kaltinamajam skirtinos arešto bausmės, kurių dydis, esant tik jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nusikaltimą vidurkio iki minimumo.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

S. S. arešto bausmė skiriama pirmą kartą. Jo teistumas išnykęs, registruojasi Užimtumo tarnyboje, kaltę pripažino visiškai. Esant šioms aplinkybėms, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, t. y. atidedant bausmės vykdymą ir paskiriant intensyvią priežiūrą, remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi.

Iki bausmės vykdymo pradžios S. S. paliktina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 173-176).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD laikmenos (b. l. 64, 78, 100), paliktinos saugoti byloje, kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti areštą 30 parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti areštą 45 paroms.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areštą 30 parų.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, arešto bausmės vykdymą atidėti trims mėnesiams, paskiriant S. S. intensyvią priežiūrą – nustatant jo kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis buvimo vietoje (duomenys neskelbtini), laiku nuo 23.00 val. iki 6.00 val.

S. S. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, CD laikmenas palikti saugoti byloje.

Išaiškinti S. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.