Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Editos Sangavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) 1994 m. gegužės 9 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 90 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams lygtinai, priverstinai įdarbinant, 1994 m. rugsėjo 14 d. pagal iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusio BK 146 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, ši bausmė subendrinta su 1994 m. gegužės 9 d. teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, paleistas lygtinai 1995 m. sausio 25 d. neatlikus 1 m. 2 mėn. 27 d. bausmės;

2) 1994 m. rugsėjo 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 3 dalį, 42 straipsnio 3 dalį – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) 1996 m. rugsėjo 2 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusio BK 16 straipsnį 271 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 6 metams ir 1000 litų bauda su turto konfiskavimu. Ši bausmė subendrinta su 1994 m. rugsėjo 14 d. teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 6 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo, 1000 litų bauda su turto konfiskavimu;

4) 1996 m. gruodžio 10 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusio BK 272 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 7 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu, ši bausmė subendrinta su 1996 m. rugsėjo 2 d. teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 6 mėnesiams, 1000 litų bauda ir turto konfiskavimas;

5) 1996 m. gruodžio 21 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusio BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams, ši bausmė subendrinta su 1996 m. gruodžio 10 d. teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 6 mėnesiams, 1000 litų bauda ir turto konfiskavimas. Bausmę atlikęs;

6) 2010 m. birželio 17 d. Kauno miesto apylinkės nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį viešaisiais darbais 3 mėnesiams, 2010 m. spalio 4 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, ši bausmė subendrinta su 2010 m. birželio 17 d. teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių atėmimo bausmė, 2011 m. birželio 30 d. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areštu, paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. spalio 4 d. teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmę atlikęs;

7) 2010 m. spalio 4 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, ir jam skirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams ir 2 mėnesiams. Pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą bausmė, taikant bausmių apėmimo principą, subendrintina su bausme, paskirta 2010 m. birželio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir jam skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir 2 mėnesiams. Pagal BK 66 straipsnį į bausmės laiką įskaitytas laikotarpis, kaltinamojo prabūtas jį sulaikius ir paskyrus kardomąją priemonę suėmimą šioje byloje, tai yra nuo 2010 m. rugpjūčio 19 d. iki 2010 m. spalio 4 d.;

8) 2011 m. birželio 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta 30 parų arešto bausmė. Subendrinus bausmę su 2010m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme BK 63 straipsnio 9 dalies ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto tvarka, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams 20 dienų, į bausmės atlikimo laiką įskaityta bausmės dalis, atliktą pagal 2010 m. spalio 4 d. nuosprendį;

9) 2012 m. birželio 4 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 7 mėnesiams, 2013 m. vasario 4 d. bausmę atliko;

11) 2014 m. birželio 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1dalį 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį jam paskirta 18 parų arešto bausmė, 2014 m. rugsėjo 18 d. paleistas atlikus bausmę;

12) 2014 m. gruodžio 11 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (trys veikos), 22 straipsnio 1dalį 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

13) 2015 m. birželio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, ši bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2015 m. rugsėjo 18 d. paleistas atlikus bausmę;

14) 2015 m. spalio 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, paleistas 2016 m. rugpjūčio 23 d. atlikus bausmę;

15) 2016 m. gegužės 5 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 60 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta 1/3, ir paskirta 40 parų arešto bausmė, 2016 m. gruodžio 5 d. paleistas atlikus bausmę;

16) 2019 m. sausio 18 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. G., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo dėvimose apatinėse kelnaitėse laikė švirkštą su 0,0000052 g narkotine medžiaga karfentaniliu, iki kol 2025 m. sausio 31 d. apie 18.40 val. šią medžiagą rado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo pareigūnai.

Šiais savo veiksmais D. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-429(25), kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktame švirkšte esančio skysčio sudėtyje yra narkotinės medžiagos karfentanilio. Tyrimui pateiktame švirkšte esančio skysčio sudėtyje grynos narkotinės medžiagos - karfentanilio - kiekis yra 0,0000052 g.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimai D. G. dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų pasitvirtino.

Kaltinamasis D. G. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2025 m. sausio 31 d. vakare, apie 18.40 val., buvo prausykloje, su savimi turėjo švirkštą su narkotine medžiaga, planavo susileisti narkotinę medžiagą, kurią turėjo savo rankoje, tačiau susileisti narkotinės medžiagos nespėjo, nes tuo metu atėjo pareigūnai. Jis išsigando pareigūnų ir paslėpė švirkštą su narkotine medžiaga už savo apatinių kelnaičių, tačiau pareigūnai atliko kratą ir rado pas jį už apatinių kelnaičių švirkštą su narkotine medžiaga. Jis tą narkotinę medžiagą kaip ir minėjo ketino sunaudoti pats, niekam neketino jos duoti, kadangi yra vartojantis narkotines medžiagas. Dėl šio savo poelgio labai gailisi. Šiuos kaltinamųjų parodymus patvirtina liudytojo D. A. parodymai, kad 2025 m. sausio 31 d. apie18.40 val. užėjęs į 11-o būrio prausyklą pastebėjo, kad dušo patalpoje už užtrauktos dušo užuolaidos yra žmogus, jis atitraukė užuolaidą, už jos stovėjo nuteistasis D. G., pastebėjo, kad jis savo rankoje laiko švirkštą, atėjus T. B. su įjungtu registratoriumi atliko nuteistajam D. G. kratą. Nurodė nuteistajam nusivilkti drabužius detalesnei apžiūrai. Nuteistasis D. G. nusirengė iki apatinių kelnaičių ir jis tuomet pastebėjo iš apatinių kelnaičių išlindusią adatą. Tuomet nuteistajam buvo duotas nurodymas išsiimti iš apatinių kelnaičių švirkštą, nuteistasis ištraukė iš apatinių kelnaičių švirkštą. Švirkšte matėsi nedidelis kiekis skaidraus skysčio. Taip pat Lietuvos kalėjimų tarnyba (duomenys neskelbtini) kalėjimo saugumo valdymo skyriaus tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2025 m. sausio 31 d. apie 18.40 val., (duomenys neskelbtini) kalėjime, buvo sulaikytas 11-o būrio prausykloje 11-o būrio 4-os brigados nuteistasis D. G.. Įtarus, kad gali turėti draudžiamų daiktų, nuteistajam buvo atlikta visuminė krata. Kratos metu pas nuteistąjį D. G. apatinio trikotažo trumpikėse, buvo rastas ir paimtas švirkštas su adata. Švirkšto viduje buvo matomas skaidrus skystis apie 1 ml, su galimai narkotine medžiaga. Taip kratos protokolu, kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad prausyklos patalpoje matyti stovintis nuteistasis ir pareigūnas, girdima, kaip pareigūnas pasako „su švirkštu buvo, nemačiau kur“. 18.46.27 matyti, kaip nuteistasis atsitraukia apatines kelnaites, į jas iš priekio užkiša ranką ir užkišęs ranką už apatinių kelnaičių pradeda judinti ranką, tuomet matoma, kaip pareigūnas suima nuteistajam už rankos, girdima, kaip pasako „mesk ant žemės“, girdima, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi pasako „va padėjo“. 18.48.54 matyti, kaip pareigūnas nuo palangės paima ir rankose laiko švirkštą.

Aplinkybę, kad pas D. G. surastos ir paimtos medžiagos yra narkotinės, patvirtina 2025 m. vasario 21 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-429(25), kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktame švirkšte esančio skysčio sudėtyje yra narkotinės medžiagos karfentanilio. Tyrimui pateiktame švirkšte esančio skysčio sudėtyje grynos narkotinės medžiagos - karfentanilio - kiekis yra 0,0000052 g.

Karfentanilis, vadovaujantis 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašu, yra narkotinė medžiaga, kuri Lietuvos Respublikoje leidžiama vartoti sveikatos priežiūros tikslams laikantis nustatytų reikalavimų.

Pažymėtina, kad asmens veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio 2 dalį, būtina įvertinti rastų narkotinių medžiagų kiekį. Kaip matyti, D. G. disponavo narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurio masė yra 0, 0000052 g. Atsižvelgiant į pirmiau minėtas Rekomendacijas, D. G. su savimi turėtos narkotinės medžiagos – karfentanilio – kiekis laikomas nedideliu. Netikėti kaltinamojo parodymais apie tikslo platinti narkotines medžiagas nebuvimą, teismas neturi pagrindo. Kaltinamojo parodymai dėl šios aplinkybės nuoseklūs, neprieštaringi, atitinka ir kitus pirmiau aptartus įrodymus. Atsižvelgus į kaltinamojo amžių, pakaltinamumą, turimą gyvenimišką patirtį, darytina išvada, kad kaltinamasis suprato, jog disponavimas narkotinėmis medžiagomis yra neteisėtas, tačiau nepaisydamas to, narkotines medžiagas turėjo su savimi, kol jas rado ir paėmė pareigūnai. Taigi kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Įvertinus ištirtų įrodymų visumą, kurie gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, yra neprieštaringi ir vieni kitus papildo, daroma išvada, kad D. G. pareikšti kaltinimai pasitvirtino, jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai. Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai yra pakankami konstatuoti, kad D. G. veikoje yra nustatyti visi BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymiai.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

Skiriant bausmę D. G. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Kaltinamasis D. G. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną nesunkų baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybę pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę įvertinama ir tai, jog kaltinamasis anksčiau teistas, paskutinį kartą Kauno apygardos teismo 2019 m. sausio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus duomenimis, D. G. nėra baustas administracine tvarka. Psichiatrinis gydymas – duomenų apie priklausymą asmenų, stebimų dėl psichikos sutrikimų, grupei, nėra. Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - asmens sveikatos istorijoje yra duomenys apie asmens priklausomybę narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo nuteistojo D. D. charakteristikoje nurodyta, jog atliekant teismo paskirtą jam laisvės atėmimo bausmę nuteistasis D. G. vykdo individualaus resocializacijos planą tik iš dalies, nedirba, šiuo metu turi galiojančią nuobaudą, todėl apibendrinant rezultatus, (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracija nuteistąjį charakterizuoja neigiamai.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, tai yra, kad kaltinamasis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, sprendžiama, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta paskyrus šiam kaltinamajam prokurorės pasiūlytą ir baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – 30 parų areštą, ši bausmės rūšis šiuo atveju atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Kaltinamojo D. G. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu nebuvo paskirta kardomoji priemonė. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – (duomenys neskelbtini) kalėjimo administraciniame pastate Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose saugomi ikiteisminio tyrimo Nr. 01-0-00089-25 daiktiniai įrodymai, t. y. švirkštas (1 vokas), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. G. paskirti sumažintą – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – (duomenys neskelbtini) kalėjimo administraciniame pastate Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose saugomus ikiteisminio tyrimo Nr. 01-0-00089-25 daiktinius įrodymus, t. y. švirkštą (1 vokas), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.