Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Ketvirtojo skyriaus prokurorės Linos Gudonienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, besimokantis Kauno jaunimo mokykloje, 8 klasėje, turintis 7 klasių išsilavinimą, nevedęs, gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), neteistas, 2014-12-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 180 str. 1 d.,vadovaujantis BK 93 str. 1 d., ir jo atžvilgiu byla nutraukta;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016-02-20 d. 19:57 val. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, specialiu stiklui daužyti pritaikytu įrankiu išdaužęs A. K. priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durelių stiklą, ir tokiu būdu įsibrovęs į automobilio saloną, pagrobė iš jo A. K. priklausantį vaizdo registratorių „Poewrmax PBBR18" 50 € vertės, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino pilnai ir nuoširdžiai gailisi. Gyvena su savo mama V. K., tėtis prieš 6 m. mirė. Nuo to laiko gyvena tik su mama. Yra jauniausias vaikas šeimoje, turi keturias seseris, kurios visos jau yra suaugusios. Mama niekur nedirba, gyvena iš gaunamos našlaičio pašalpos. Pašalpa yra 85 €. jau trečius metus mokosi Kauno jaunimo mokykloje. Ankščiau mokėsi Vilijampolės mokykloje, iš kurios buvo išmestas už nelankymą. Mokslai nelabai sekasi, dėl to ir nenori eiti į mokyklą. Laisvalaikį mėgsta leisti su draugais, žaidžia futbolą, krepšinį, bendrauja su seserimis. Yra sveikas, jokiame psichikos sveikatos centre, ar priklausomybės ligų centre nėra registruotas. Turi žalingų įpročių - rūko tabaką, ankščiau (iki 2016-02-20) rūkė kanapes, retkarčiais išgeria degtinės ir alaus. Yra vieną kartą atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą plėšimą. Parodė, kad 2016-02-20 buvo penktadienis, tą dieną mokykloje nebuvo, kadangi penktadieniais būna tik dvi pamokos, kurios nesvarbios, todėl dažnai šią dieną į mokyklą neina. Mamai dažniausiai sako, kad į mokyklą eina. Taigi tą dieną, po pietų, apie 14 val. susitiko su draugu M. K.. Pradžioje susirašė žinutėmis ir tuomet nusprendė susitikti. Pats nuėjo iki jo namų Rimvydo gatvėje, tiksliai adreso įvardinti negali, tačiau žino kaip tą jo namą rasti. Truputį su M. pabendravo, tuomet grįžo namo, pasirodė mamai, pavalgė ir vėl nuėjo susitikti su M.. Turėjo penkias skardines alaus ir mažiau nei pusę litro degtinės. Visa tai išgėrė viename iš (duomenys neskelbtini) gatvės namų laiptinių (koks tai namas - nežino). Su savimi turėjo prieš kelias dienas (duomenys neskelbtini) namo, kieme rastą plaktuką, tokį kuris būna autobusuose ir yra skirtas stiklo išdaužymui. Išgėrę alaus su M. nusprendė pasivaikščioti po rajoną. Turėjo 1,50 €, parduotuvėje „Cento" (bent taip vadinosi ankščiau Taikos pr. 49, Kaune,) norėjo nusipirkti maisto ir atsigerti. Taip ir padarė, parduotuvėje nusipirko čipsų ir po bandelę. Išėjęs iš parduotuvės pamatė stovintį juodos spalvos automobilį BMW. Akivaizdžiai pamatė, kad automobilyje prie priekinio stiklo yra pritvirtintas veikiantis vaizdo registratorius. Tiksliau šį registratorių parodė M.. N. M., nei jis šiam nieko nesakė, tačiau mano, kad M. suprato jis ketina daryti. Iš kišenės išsitraukė turėtą plaktuką ir juo vieną kartą trenkė į dešinės pusės priekinių durelių stiklą. Stiklas iškarto išdužo, ar įsijungė automobilio signalizacija nepamena. Pro lange atsiradusią skylę įkišo dešinę ranką į automobilio saloną ir nuo stiklo nuėmė vaizdo registratorių. Tuomet kartu su M. kuo skubiausiai nubėgo link „Kaimynų turgaus". Nubėgo į M. laiptinę (duomenys neskelbtini) gatvėje ir ten apžiūrėjo vaizdo registratorių. Kaip vadinosi registratorius nepamena. Registratorių parodė ir M. broliui D.. Kai laiptinėje patį ir D. sulaikė policijos patruliai, D. kaip tik jį lydėjo namo, o M. jau buvo išėjęs namo. Patruliams iškarto prisipažino, kad registratorius, kurį buvo užsikišęs už kelnių diržo yra nesenai pavogtas, kad jį pavogė pats. Patruliai taip pat kišenėse rado automobilinį prietaisą muzikai klausyti, pultelį, pypkė ir tą plaktuką. Šitie daiktai yra tikrai ne vogti (pypkė tikrai paties, o ne D.) Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi (b.l. 131-132).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais:

Iš nukentėjusiojo A. K. parodymų matyti, kad 2016-02-20 d. apie 19 val. 30 min. grįžo iš kaimo ir savo automobilį (duomenys neskelbtini) D, juodos spalvos-valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) namo, prie maisto prekių parduotuvėlės. Automobilis buvo techniškai tvarkingas, jį užrakino ir įjungė signalizaciją. Gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune, butas yra trečiame aukšte, jo langai kaip tik toje pusėje, kur buvo pastatytas automobilis. Maždaug apie 19 val. 55 min. išgirdo kaip suveikė jo automobilio signalizacija. Kartu buvusi dukra E. K. išbėgo į balkoną ir pamatė nuo automobilio nueinantį vaikiną, kuris buvo ant galvos užsidėjęs gobtuvą, vilkėjo ruda striuke, buvo lieso kūno sudėjimo. Išbėgęs į kiemą pamatė, kad išdaužtas automobilio priekinių keleivio pusės durelių stiklas, o iš salono pagrobtas video registratorius „Pwermax PBBR18, kuris buvo pritvirtintas ant priekinio stiklo. Apie įvykį bendruoju pagalbos telefonu pranešė policijai. Pats jokio jaunuolio nematė, todėl negali suteikti informacijos apie asmenį, kuris pagrobė video registratorių. Daugiau jokių daiktų iš automobilio salono nedingo. Video registratorių įgijo maždaug prieš pusantrų metų, jo vertė šiai dienai yra 50 €, registratoriuje buvo 16 GB atminties kortelė. Dėl išdaužto stiklo patyrė 300 € žalą. Automobilis yra draustas „kasko" draudimu „Seasam" draudime, draudimui apie įvykį pranešė, yra tikras, kad žala man bus atlyginta. Pateiks pagrobtojo video registratoriaus dokumentus, jokių jo individualių požymių nurodyti negali, jis buvo tvarkingas, veikiantis be kokių išorinių korpuso apgadinimų. Įsitikinti, kad tai būtent iš jo automobilio pavogtas registratorius galima būtų peržiūrėjus jo atminties kortelėje esančius įrašus iš kurių matytųsi jame užfiksuoti vaizdai. Tai galima padaryti kompiuterio pagalba. Minėtą vaizdo įrašą aš pasižadu pateikti kaip tik kai jį ras ir perkels į nešiojamą informacijos laikmeną (b.l. 30).

Iš liudytojos E. K. parodymų matyti, kad 2016-02-20 apie 19.55 val. būdama namuose išgirdo kaip kieme suveikė automobilio signalizacija. Pasižiūrėjusi pro langą pamatė, kad veikia tėčiui A. K. priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) signalizacija, kad žybsi jo šviesos. Apie tai, iškarto pasakė tėčiui, kuris išskubėjo į lauką. Išbėgusi į balkoną pamatė kaip nuo tėčio automobilio, kuris stovėjo prie Taikos pr. 49, Kaune nubėga jaunuolis, vėliau pamatė, kad prie jo prisidėjo ir kitas maždaug tokios pat išvaizdos jaunuolis. Vaikinus apibūdinti gali tik tiek, kad jie pasirodė jauni - ne daugiau kaip 18 m., abu buvo liekni ir aukšti, abu vilkėjo tamsiais drabužiais ant galvų buvo užsidėję gobtuvus. Kadangi buvo jau tamsus metas, vaikinus matė iš tolo, todėl jų veidų neįžiūrėjo ir jų neatpažintų. Iš tėčio sužinojo, kad buvo išdaužtas jam priklausančio automobilio langas, o iš salono pagrobtas video registratorius (b.l. 45).

Iš liudytojo M. Š. parodymų matyti, kad 2016-02-20 dirbo kartu su vyr. patruliu D. K. bei S. B.. Apie 22.25 val. iš Kauno AVPK budėtojo gavo nurodymą nuvykti į (duomenys neskelbtini), Kaune. Buvo pranešta, kad yra girtaujama viešoje vietoje-namo laiptinėje, penktame aukšte. Nuvykus į įvykio vietą ir užėjus į laiptinę, joje sutiko iš viršaus žemyn laiptais lipančius du jaunuolius. Jaunuoliai laiptais leidosi kaip tik iš tos vietos, kurioje pagal gautą pranešimą, galimai buvo girtaujama, todėl nusprendė su jais pasiaiškinti, kas jie tokie ir ką veikia laiptinėje. Vienas iš jaunuolių pasivadino A. K., gim. 1999 m., jis vilkėjo rudos spalvos striuke, su gobtuvu, atlikus jo paviršutinę apžiūrą už jo kelnių diržo rado užkištą vaizdo registratorių „Power max", jo bliuzono vidinėje kišenėje rado medinę pypkę, dešinėje to paties bliuzono kišenėje rado įrankį skirtą automobilių langams daužyti - raudonos spalvos plastikinę rankeną su metaliniu antgaliu - tokie įrankiai yra viešojo transporto autobusuose ir yra skirti langams išmušti avarijos atveju, kairėje jaunuolio striukės kišenėje rado automobilinio radio bangų moduliatoriaus pultelį. Dešinėje striukės kišenėje vaikinas turėjo papildomą automobilinę USB jungtį - MP3 grotuvą. Į klausimą iš kur visi šitie daiktai A. K. pilnai atsakyti negalėjo, tačiau apie video registratorių parodė, kad jį prieš kelias valandas pavogė iš automobilio BMW, kuris stovėjo netoli „Vyturio" vidurinės mokyklos. Antrasis jaunuolis pasivadino D. K., jo apžiūros metu jokių įtartinų daiktų nerado, todėl jam leido eiti namo, o A. K. pristatė į Žaliakalnio policijos komisariatą. Bendraujant su A. K. pastebėjo,"kad jo akys keistai blizga, akių vyzdžiai yra išsiplėtę, jaunuolis prisipažino, kad nesenai buvo parūkęs kanapių, tam, kad išsiaiškinti ar tikrai vaikinas yra vartojęs narkotinių medžiagų, jis dar buvo nuvežtas į Kauno apskr. Priklausomybės ligų centrą narkotinių medžiagų vartojimo testui-atlikti. Visus pas A. K. rastus daiktus pateikė Kauno apskr. VPK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui, kadangi buvo išsiaiškinta, kad kaip tik toje vietoje, kaip nurodė A. K., prieš kelias valandas, iš automobilio BMW buvo pavogtas būtent toks vaizdo registratorius. Baigdamas nori pasakyti, kad galimai iškvietimas į Rimvydo gatvės 17-to mano laiptinę buvo būtent dėl šių dviejų vaikinų veiksmų, tačiau pareigūnams užėjus į laiptinę,- jokio triukšmo nesigirdėjo, kad vaikinai būtų vartoję alkoholį nematė (b.l. 47-48).

Iš 2016-02-26 liudytojo D. K. parodymų matyti, jog 2015-02-20 apie 22.20 val. jis kartu su draugu A. K. buvo namo, kuriame pats gyvena laiptinėje. Su A. buvo susitikę maždaug prieš pora valandų. Su draugu susitiko netoli savo namo. Kai atvyko policijos pareigūnai, laiptinėje nieko blogo nedarė, prieš tai buvo išgėrę po vieną skardinę alaus. Policijos pareigūnai liepė parodyti ką turi su savimi, pats nieko įtartino neturėjo, tačiau pas draugą A. pareigūnai rado vaizdo registratorių, plaktuką stiklams daužyti (tokį buvo ankščiau matęs autobusuose) ir dar kažkokius daiktus, taip pat ir pačiam priklausančią pypkę. Kalbant apie pypkę gali pasakyti, kad joje rūko tabaką, tačiau tą dieną (2016-02-20) dienos metu buvo pypkės pagalba parūkęs kanapių. Kanapes rūkė be A., Rimvydo gatvės gale netoli kapinių. Prieš atvykstant pareigūnams A. laiptinėje rodė tą, pareigūnų pas jį rastą vaizdo registratorių. Pats A. neklausė, iš kur jis gavo registratorių, o jis pats irgi nieko nepasakojo, tik minėjo, kad norės jį parduoti. Kokią pinigų sumą A. tikėjosi gauti pardavęs registratorių, nežino, jo neklausė. Apie plaktuką, skirtą langams daužyti, A.pasakojo, kad jį rado kažkur kieme prie Partizanų g.14 namo. Pats 2016-02-20 apie 20 val. buvo namuose, tai tikrai žino, kadangi tokiu laiku į koridorių įleido (atrakino koridoriaus duris) iš darbo grįžusį patėvį A. V., jis gyvena (duomenys neskelbtini). Visi naudojasi vienu raktu nuo koridoriaus durų, todėl tą vakarą raktas buvo pas patį, ir jis patėvį įleido. Paties atžvilgiu šiuo metu Žaliakalnio policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas kuriame yra įtariamas dėl kelių vagysčių iš automobilių, tačiau tas vagystes yra padaręs ankščiau-maždaug prieš pora mėnesių. Kategoriškai neigia, kad galėjo prisidėti prie vaizdo registratoriaus, kurį pareigūnai rado pas A., vagystės (b.l 53).

Iš liudytojo M. K. parodymų matyti, kad 2016-02-20 su draugu A. K., išėjo iš „IKI" parduotuvės, kuri yra (duomenys neskelbtini) pr., priešais parduotuvę „Maxima". Galėjo būti apie 18 val. ėjo abu link namų (duomenys neskelbtini). Kiek pamena parduotuvėje buvo nusipirkę limonado „Gaja" litrinį butelį, ir čipsų. Tą dieną su A. buvo susitikę maždaug vidurdienį, kartu jau buvo išgėrę alaus. Ėjo kiemais link Taikos prospekto. Einant netoli „Hesburgerinės" pamatė stovintį juodos spalvos automobilį „BMW". Matė, kad tame automobilyje veikia, t. y. Įjungtas vaizdo registratorius. Registratorius buvo pritvirtintas prie priekinio stiklo. Kad registratorius veikia suprato iš to, kad Švietė jo ekranas. A. K. pasakė „žiūrėk" tai sakydamas jis iš vidinės striukės kišenės išsitraukė plaktuką langams daužyti ir juo trenkė į to automobilio keleivio pusės durelių stiklą. Užteko vieno smūgio ir langas išdužo. Tada A. per išdaužtą langą į automobilio saloną įkišo savo galvą ir ranką ir paėmė registratorių. Įsijungė automobilio garsinė signalizacija, pradėjo mirksėti jo šviesos. Tuomet abu su A. pasileido bėgti link „Telekomo". Abu atbėgo iki namų, nuėjo į butą (duomenys neskelbtini), Kaune. Namuose buvo mama, nieko jai nepasakojo. Po kurio laiko namo grįžo brolis Darius. Dar prieš užeinant į butą, laiptinėje, A. parodė vaizdo registratorių kurį pavogė iš automobilio BMW. Pats niekaip nėra prisidėjęs prie šios vagystės, su A. nieko nebuvo apsitarę, ką jis būtų su tuo registratoriumi daręs - nežino. Kiek pabuvęs svečiuose A. nusprendė eiti namo, o brolis Darius jį ketino palydėti, abu išėjo į laiptinę. Pats liko bute, bet pro langą pamatė, kad į laiptinę buvo atvažiavę policijos patruliai. Policija atvažiavo kaip tik tuo metu kai D. ir A. buvo laiptinėje. Po kiek laiko namo grįžęs D. papasakojo, kad pareigūnai sulaikė A. Kokius daiktus, be registratoriaus ir plaktuko su savimi turėjo A. - nežino. Apie plaktuką A. buvo sakęs, kad jį rado kažkur prie namo. Žino, kad tokie plaktukai būna autobusuose ir skirtas stiklui išdaužti avarijos atveju (b.l. 57) CD su apklausos įrašu (b.l, 58).

Iš 2016-02-20 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, jog pareiškėjas - A. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. nurodė, kad 2016-02-20 apie 19.55 val. pastebėjo, kaip adresu adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, išdaužius jam priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durelių stiklą, iš salono, pagrobtas vaizdo registratorių „Poewrmax PBBR18" padaryta 700. Pareiškėjas nurodė, kad prie automobilio mate du apie 17 m. amžiaus jaunuolius vilkinčius tamsiais rūbais su gobtuvais ant galvų. Automobilis draustas „kasko" draudimu, buvo užrakintas ir signalizuotas (b.l. 6-7).

Iš 2016-02-20 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad pastatas - (duomenys neskelbtini), Kaune yra baltos spalvos, vieno aukšto, jo langai ir durys uždengti apsauginėmis žaliuzėmis. Prie pastato yra aikštelė, į kurią patekimas - laisvas. Aikštelėje prie pastato stovi juodos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio paviršius drėgnas, purvinas. Automobilio dešinės pusės priekinių durelių stiklas yra išdaužtas. Stiklo šukių pribirę į automobilio saloną bei ant grindinio. Automobilio salone matyti laidas su USB jungtimi. Automobilio skydelis be pažeidimų. Vietovė vaizdo kameromis nestebima (b.l. 8-12).

Iš 2016-02-20 Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 2-os kuopos mobilaus būrio vyriausiojo patrulio M. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-02-20 dirbant r. š. 464, kartu su vyr.patruliu D. K. bei S. B.. Apie 22.25 val. iš Kauno AVPK budėtojo gavo nurodymą nuvykti į (duomenys neskelbtini), Kaune. Buvo pranešta, kad yra girtaujama viešoje vietoje - namo laiptinėje, penktame aukšte. Nuvykus į įvykio vietą ir užėjus į laiptinę, joje sutiko iš viršaus žemyn laiptais lipančius du jaunuolius. Pareigūnui S. B. atlikus dalinę vieno iš jaunuolių - A. K. apžiūrą, pas jį buvo rastas automobilinis vaizdo registratorius „Pwermax PBBR18", jaunuolis prisipažino, kad šį registratorių jis pavogė iš automobilio BMW maždaug prieš tris valandas, prie „Vyturio" vidurinės mokyklos. Kitas su A. K. buvęs jaunuolis save pasivadino D. K., jis su savimi jokių įtarimą keliančių daiktų neturėjo. Pas A.karpuniną be minėto registratoriaus taip pat buvo rasta ; pypkė, įrankis langams daužyti, transporto priemonės radio bangų moduliatoriaus pultelis, USB jungtis (MP3 grotuvasOA.karpuniną pristačius į Žaliakalnio PK buvo pastebėta, kad jo akių vyzdžiai pageltę. Pats A. K. prisipažino, kad nesenai buvo vartojęs narkotinių medžiagų, todėl patikrinimui jis buvo pristatytas į PLC (b.l. 15).

Iš savanoriško 2016-02-20 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad patrulis M. Š. pateikė iš A. K. paimtus daiktus : įrankį langams daužyti, vaizdo registratorių, USB jungtį, moduliatoriaus pultelį, pypkę (b.l. 16).

Iš 2016-02-23 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti patrulio M. Š. pateikti, iš A. K. paimti daiktai : l) video registratorius, kuris susideda iš dviejų dalių - laikiklio ir vaizdo registratoriaus. Įjungus vaizdo registratorių, monitoriuje matome pavadinimą „Powermax"PBBR18. Registratorius yra juodos spalvos korpusu, stačiakampio formos, prie monitoriaus yra trys mygtukai „mode", „ok", bei išjungimo/įjungimo mygtukas. Iš dešiniojo šono trys „meniu" mygtukai. Viršutinėje dalyje matome tris angas, prie kurių užrašai „HDMI", „GSP", „USB". Priešingoje pusėje nei monitorius matome kameros akutę, kuri yra užklijuota skaidrios, permatomos plėvelės lapeliu. Registratorius be apgadinimų. Registratoriaus laikiklis yra pagamintas iš juodos spalvos plastiko, skirtas registratorių tvirtinti prie automobilio stiklo, su galimybe keisti registratorius padėtį, pakreipti jį reikiamu ar norimu kampu. 2) automobilinis MP3 grotuvas, kuris yra juodos spalvos korpusu, jungiamas prie stacionaraus automobilio cigarečių pridegėjo lizdo, ant grotuvo korpuso užrašas „DIGITAL MP3PLAYER". Viršutinėje dalyje matomi valdymo mygtukai bei monitorius (ekranas) apatinėje dalyje USB jungties lizdas. Lipdukas su užrašu ISO 9001 12VOF-30VDC Power Made in china. 3) roduliatoriaus pultelis, kuris yra stačiakampio formos, su baltos , mėlynos bei raudonos spalvų apvaliais mygtukais, ant pultelio užlipdyta permatomos plėvelės juosta.

4) įrankis langui daužyti - iš raudonos spalvos plastiko pagaminta rankena su metaliniu nusmailintu antgaliu, toks įrankis yra naudojamas viešajame transporte, jis skirtas langų išdaužymui avarijos atvejus. 5) pypkė - rudos spalvos medinė pypkė, kurioje matyti sudegusios tabako ar kažkokios kitos medžiagos liekanos, kleidžia stiprų sudegusio tabako kvapą. (b.l. 17-23)

Iš 2016-02-24 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas patrulio M. Š. pateiktas vaizdo registratoriuje „Powermax"PBBR18" buvusios atminties kortelės vaizdo įrašas: nukentėjusysis A. K., pateikė laidą, kurio pagalba vaizdo registratorius prijungiamas prie stacionaraus tarnybinio kompiuterio. Įjungus registratorių, meniu pagalba aptinkame vaizdo įrašus padarytus 2016-02-20. Mato nufilmuotą kelią, kuriuo važiuoja automobilis, po kaimo sodybos fragmentą. Nukentėjusysis A. K., teigia, kad tai jo kelionė į kaimą ir pats kaimas. Vaizdo įraše „19522 3_035 MOV" užfiksuota kaip automobilis stovi laikotarpiu nuo 2016-02-20 19.52 val. iki 19.56 val. vaizdo registratoriaus užfiksuotas vaizdas yra sienos daugiabučio namo fragmentas ir sienos, prie kurios stovi automobilis fragmentas. Vaizdo įraše „19564 l_001 MOV" užfiksuotas vaizdas yra visiška tamsa, vaizdo įrašas prasideda 19:56:41 vai. tačiau 19:57:21 vaizdo įraše matomas šviesos fragmentas, po ko vaizdo įrašas baigiasi, galimai tuo metu vaizdo registratorius buvo nuimtas nuo automobilio stiklo (pagrobtas). Sekantis vaizdo įrašas „20445 8_001 MOV" prasideda 20:44:57 jame užfiksuotas automobilių stovėjimo aikštelės vaizdas iš viršaus - pro langą, po to vaizdo įrašę matomi dviejų jaunuolių veidai, vienas iš jų geria limonadą, iš aplinkos vaizdo matyti, kad jaunuoliai yra namo laiptinėje, jie apžiūrinėja vaizdo registratorių. Vaizdo įrašo pabaiga 20:45:28.(34-37).

Iš 2016-02-24 nutarimo grąžinti daiktus užfiksuota, jog nukentėjusiajam grąžintas video registratorius " Poermax 18".( b.l. 41-42)

Ikiteisminio tyrimo metu tokie A. K. veiksmai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2 d. teisingai. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog A. K. 2016-02-20 d. 19:57 val. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini) Kaune, specialiu stiklui daužyti pritaikytu įrankiu išdaužęs A. K. priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durelių stiklą, ir tokiu būdu įsibrovęs į automobilio saloną, pagrobė iš jo A. K. priklausantį vaizdo registratorių „Poewrmax PBBR18" 50 € vertės.

A. K. neprieštaravo prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme - bauda ir jos dydžiu sutiko (b.l. 150).

Ž. B. neprieštaravo prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme - bauda ir jos dydžiu sutiko (b.l. 138).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgia į tai, kad A. K. padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 178 str. 2 d. yra priskiriama tyčinių apysunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikalto būdamas nepilnamečiu. Nusikalstama veika yra baigta. A. K. administracine tvarka baustas 4 kartus, visos nuobaudos galiojančios (b.l. 69-72); psichiatrinio gydymo įskaitoje - VšĮ Kauno Kalniečių poliklinikos psichikos sveikatos centro įskaitoje neregistruotas (b.l. 108); priklausomybės ligų gydymo įskaitoje - Kauno apskrities priklausomybės ligų centre į priežiūros grupę įrašytas nuo 2014-02-14, konsultuotas ir stebėtas dėl sutrikimo vartojant narkotikus (b.l. 107);

ikiteisminio tyrimo metu atliktas A. K. psichinės būklės tyrimas VTPT prie SAM Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriuje, 2016-04-12 gauta specialisto išvada Nr. 104MS- 72/2016, kurioje nurodoma, kad A. K. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b.l. 113).Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam A. K. yra pagrindas skirti BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytą bausmę – areštą, manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Prokuroro pasiūlytas baudos dydis atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kadangi A. K. prisipažino visiškai padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ str. – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina 1/3 (vienu trečdaliu).

Kardomoji priemonė paskirta kaltinamiesiems - rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikintina.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: narkotinė medžiaga - pypkė ir įrankis langui daužyti, pateikti 2016-02-20 savanorišku daiktų protokolu, saugomi Kauno a. VPK Kauno m. Dainavos PK. ( b.l. 24, 25), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 80 str., 81 str., BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22:00 val. iki 06:00 val. ryto neišvykti iš gyvenamosios vietos, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bus pradėta vykdyti bausmė, palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti bausmę - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pypkę ir įrankį langui daužyti, pateikti 2016-02-20 savanorišku daiktų protokolu, saugomus Kauno a. VPK Kauno m. Dainavos PK. ( b.l. 24, 25), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamiesiems dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.