- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-04-13
- Bylos Nr.
- e2YT-5907-1162/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01204-2026-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvija Gervienė
- Pareiškėjas
- A. B.
- Suinteresuotas asmuo
- A. B., Ž. J., valstybės įmonė „Turto bankas“
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys A. B., Ž. J., valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas A. B. (toliau – ir pareiškėjas) prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą po sutuoktinės G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą.
2. Pareiškime pareiškėjas nurodė, kad jis ir G. B. susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokoje susilaukė dviejų vaikų – Ž. J. (iki santuokos sudarymo B.) ir A. B. Santuokos metu 2000 m. spalio 5 d. sutuoktiniai įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), 2001 m. sausio 29 d. įgijo ūkinį pastatą ir garažą, esančius (duomenys neskelbtini). Turtas įgytas santuokos metu, todėl laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. G. B. asmeninės nuosavybės teise priklausė žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), šį turtą G. B. įgijo paveldėjimo teisės būdu. (duomenys neskelbtini) G. B. (toliau – ir palikėja) mirė. G. B. nebuvo sudariusi testamento, po jos mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Pareiškėjas po sutuoktinės mirties priėmė palikimą pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą – jis ir toliau gyveno santuokos metu įgytame bute, turtą naudojo ir prižiūrėjo kaip savo, mokėjo komunalinius mokesčius. Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jam būtų išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, suteikiantis teisę disponuoti paveldėtu turtu.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo A. B. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu iš esmės sutinka, prašė ištaisyti pareiškime nurodytus netikslumus – nurodyti teisingus A. B. ir Ž. J. asmens duomenis ir visą paveldimą turtą.
Šalies argumentai
4. Suinteresuotas asmuo Ž. J. 2026 m. kovo 3 d. pateikė pareiškimą dėl neteisingų duomenų ištaisymo ir bylos duomenų patikslinimo, kuriuo prašė patikslinti palikimo sudėtį nurodant visą paveldimą turtą ir nurodyti teisingus suinteresuotų asmenų A. B. ir Ž. J. asmens duomenis. Suinteresuotas asmuo 2026 m. balandžio 9 d. atsiliepime nurodė, kad G. B. mirė (duomenys neskelbtini). Testamentas sudarytas nebuvo, todėl paveldėjimas vyksta pagal įstatymą. Suinteresuotas asmuo Ž. J. sutiko su jos tėvo A. B. pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir prašymą palaikė.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos G. B. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį G. B. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad A. B. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Prašė priimti sprendimą teismo nuožiūra.
Žemesnės instancijos teismas
6. Teismui pripažinus, kad byloje pateikti rašytiniai įrodymai pareiškime nurodytoms aplinkybėms pagrįsti, 2026 m. vasario 13 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka. Apie teismo posėdžio vietą, laiką ir teismo sudėtį dalyvaujantiems byloje asmenims pranešta viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2026 m. vasario 18 d. paskelbiant pranešimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po sutuoktinės G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties jis priėmė palikimą pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą (CPK 444 straipsnio 2 dalis 8 punktas).
8. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad priimančio palikimą įpėdinio valia įgyti nuosavybės teisę į palikimą sudarantį turtą gali būti išreikšta tik aktyviais veiksmais, kurie turi būti atliekami įstatymo nustatyta tvarka ir per įstatyme nustatytą terminą. Priimdamas palikimą faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku. Nors tokiu atveju asmens, pradėjusio faktiškai valdyti paveldėtą turtą, valia nėra išreiškiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiškimą, prašymą ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo būdo įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius kaip ir pasinaudojus kitais palikimo priėmimo būdais – asmuo laikomas priėmusiu palikimą. Faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai išreiškia įpėdinio valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą, valdyti jį (disponuoti, naudotis juo) kaip savo, ar jie atlikti nustatytais terminais ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-434/2013). Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus).
9. Teismas nustatė, kad A. B. ir G. K. (po santuokos sudarymo B.) susituokė (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 30–32). Santuokoje A. B. ir G. B. susilaukė dviejų vaikų – A. B. ir Ž. J. (iki santuokos sudarymo B.) (e. b. l. 33–38, 57–58, 68). G. B. gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (e. b. l. ). G. B. ir A. B. 2000 m. lapkričio 6 d. gyvenamąją vietą deklaravo (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 15–16). Po G. B. mirties jos palikimas per įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą nebuvo priimtas (e. b. l. 18). A. B. ir G. B. santuokos metu nuosavybės teise įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą ir garažą, esančius (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 10–12). G. B. 2021 m. sausio 25 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. 346 pagrindu asmeninės nuosavybės teise įgijo ¼ dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 13–14). G. B. yra žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) savininkė (e. b. l. 67, 69). Byloje pateikti mokėjimo dokumentai patvirtina mokesčių už teikiamas komunalines paslaugas mokėjimą po G. B. mirties (e. b. l. 19–22). Byloje nėra ginčo, kad A. B. priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinės G. B. mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
10. Teismas neturi pagrindo abejoti pareiškimo pagrįstumu, kadangi pareiškėjo nurodytos aplinkybės, rašytiniai įrodymai yra nuoseklūs, neprieštaraujantys vieni kitiems (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro išvadą, jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys ir pareiškėjo pareiškimas laikomas pagrįstu (CPK 177 straipsnio 1, 2 dalys). Konstatuotina, jog pareiškėjas A. B. priėmė palikimą po sutuoktinės G. B. mirties, pradėjęs faktiškai jį valdyti, kadangi valdė, naudojo, prižiūrėjo turtą ir šie veiksmai buvo atlikti per įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą nuo palikėjos mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiosios turtą jam nebuvo išduotas. Pažymėtina, kad suinteresuoti asmenys A. B. ir Ž. J., būdami palikėjos pirmos eilės įstatyminiais įpėdiniais, taip pat suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas prieštaravimų dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nereiškė.
11. Pareiškėjo prašomą nustatyti faktą patvirtino byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas teismine tvarka. Kitokia tvarka pareiškėjas negali gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų (CPK 445 straipsnis). Šis faktas turi pareiškėjui juridinę reikšmę, nes nuo jo priklauso pareiškėjo turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik šiuo būdu galima įgyvendinti jo teisę paveldėti sutuoktinės G. B. palikimą. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis juridinę reikšmę turintį faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
12. Valstybės patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 11,01 Eur, viršija minimalią valstybei priteistiną sumą (8,00 Eur), todėl priteistinos valstybei iš pareiškėjo (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. 1R-386/1K-411). Pareiškėjo patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po sutuoktinės G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Juridinis faktas nustatomas pareiškėjo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Priteisti iš pareiškėjo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11,01 Eur (vienuolikos eurų 01 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją, bylinėjimosi išlaidų kodas 5662.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.