- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-16
- Bylos Nr.
- 2YT-8571-1147/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-01284-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nikolaj Semionov
- Pareiškėjas
- UAB „Ludesa“
- Advokatai
- Irina Beleškienė
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Ludesa“ (toliau – pareiškėjas) skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Sigitas Osvaldas Grašys (toliau – antstolis), Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas 2023-10-18 skunde prašo panaikinti antstolio Sigito Osvaldo Grašio 2023-09-20 nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-23-168-44032 ir vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-23-168-44030.
Skundas iš esmės grindžiamas tuo, kad: 1) UAB „Ludesa“ nėra skolinga Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM; 2) antstolis Sigitas Osvaldas Grašys tinkamai neinformavo pareiškėjo (skolininko) UAB „Ludesa“ apie vykdomą išieškojimą, procesiniai dokumentai nebuvo tinkamai įteikti, neatlikta raginimo įvykdyti sprendimą įteikimo procedūra; 3) 2023-09-20 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr.S-23-168-44030 dalyje dėl 763,47 Eur nepagrįstas ir nedetalizuotas.
2023-10-24 patvarkymu Nr. S-23-168-49832 antstolis Sigitas Osvaldas Grašys atsisakė tenkinti pareiškėjo UAB „Ludesa“ 2023-10-18 skundą ir vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsniu pateikė skundą teismui.
Patvarkymas atsisakyti patenkinti skundą iš esmės grindžiamas tuo, kad: 1) vykdomosios bylos Nr.0168/23/00121, Nr.0168/23/0164, Nr.0168/23/01532 pradėtos pagal gautus VMI sprendimus išieškoti mokestinę nepriemoką; 2) Raginimai įvykdyti sprendimus buvo siunčiami registruotais laiškais pareiškėjo buveinės adresu ir vadovo gyvenamosios vietos adresu (Nr.0168/23/00121); pareiškėjo buveinės adresu (Nr.0168/23/0164); 3) Raginimai įvykdyti sprendimus neprivalėjo būti siunčiami; 4) skolų nebuvimas šiuo metu reikšmės neturi; 5) vykdymo išlaidų dydžio apskaičiavimas nurodytas nustatytos formos pažymoje.
Atsiliepimas
VMI atsiliepime nurodė, kad su skundu nesutinka. Nesutikimas grindžiamas tuo, kad pareiškėjas turėjo mokestinę nepriemoką, sprendimai dėl išieškojimo nebuvo ginčijami, buvo panaikinti tik 2023-09-21 išnykus mokestinei nepriemokai.
Dėl skolos VMI
Pareiškėjas skolos nebuvimo faktą įrodinėja dviem interneto tinklapių monitoriuje nuotraukomis. Pirmoje nuotraukoje nėra jokių duomenų apie UAB „Ludesa“. Antroje nuotraukoje yra pranešimas apie tai, kad dėl sistemos atnaujinimo darbų 2023-10-18 gali sulėtėti sistemos darbas, tai sudaro pagrindą manyti, kad duomenys yra apie permoką 2023 metų spalio mėnesį ir šioje byloje reikšmės neturi.
Pareiškėjas nepateikė įrodymų, kad sprendimai išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto yra nuginčyti, jų neginčija, o pateiktos nuotraukos skolų nebuvimo sprendimų priėmimo ir vykdomosios bylos iškėlimo metu nepatvirtina.
Dėl raginimo įvykdyti sprendimą neįteikimo
Mokestinė nepriemoka priverstinai gali būti išieškoma priimant sprendimą dėl priverstinio mokestinės nepriemokos išieškojimo iš mokesčių mokėtojo, laiduotojo arba garanto turto. Šį sprendimą vykdo antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Mokesčių administravimo įstatymo 106 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Jeigu įstatymuose ar vykdomajame dokumente nurodyti įvykdymo terminai, raginimas įvykdyti sprendimą nesiunčiamas ir antstolis, pasibaigus nurodytam sprendimo įvykdymo terminui, iš karto pradeda priverstinio vykdymo veiksmus (Civilinio proceso kodekso 661 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pagal Mokesčių administravimo įstatymo 106 straipsnio 1 dalies 4 punktą antstoliai vykdo sprendimą dėl priverstinio mokestinės nepriemokos išieškojimo iš mokesčių mokėtojo, laiduotojo arba garanto turto, todėl toks sprendimas atitinka vykdomojo dokumento sąvoką, nurodyta CPK 661 straipsnio 1 dalyje.
Vykdomoji byla Nr.0168/23/00121 pradėta 2023-01-17 pagal VMI 2022-12-14 sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto, kuriame nurodytas mokėjimo terminas 2022-12-28.
Vykdomoji byla Nr.0168/23/0164 pradėta 2023-06-19 pagal VMI 2023-05-15 sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto, kuriame nurodytas mokėjimo terminas 2023-03-31.
Vykdomoji byla Nr.0168/23/01532 pradėta 2023-07-17 pagal VMI 2023-06-15 sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto, kuriame nurodytas mokėjimo terminas 2023-07-03.
Visuose sprendimuose išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto nurodyti įvykdymo terminai jų pateikimo antstoliui metu buvo pasibaigę, antstolis galėjo iš karto pradėti priverstinio vykdymo veiksmus, nesiųsdamas raginimų įvykdyti sprendimus (CPK 661 straipsnio 1 dalis).
Todėl raginimo įvykdyti sprendimus nesiuntimas vykdomojoje byloje Nr.0168/23/01532 buvo teisėtas. Raginimų įvykdyti sprendimus siuntimas vykdomosiose bylose Nr.0168/23/00121, Nr.0168/23/0164 buvo perteklinis, todėl jų siuntimo tinkamumo ir įteikimo klausimai šioje byloje reikšmės neturi.
Dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr.S-23-168-44030
Pareiškėjo skunde nurodyta, kad 2023-09-20 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr.S-23-168-44030 dalyje dėl 763,47 Eur yra nepagrįstas. Pareiškėja nenurodė kuo yra nepagrįstas 2023-09-20 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr.S-23-168-44030 dalyje dėl 763,47 Eur. Pareiškėjo skunde pažymima, kad vykdymo išlaidų apskaičiavime nėra detalizuota kokius būtinus vykdymo veiksmus, apimančius vykdomosios bylos administravimo išlaidas, atliko antstolis.
2023-09-20 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr.S-23-168-44030 yra vykdomojoje byloje Nr.0168/23/00121 (bylos lapas 36). Dokumento forma atitinka Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 priede nurodytą formą.
Vykdomosiose bylose dėl pinigų sumų išieškojimo vykdomosios bylos administravimo išlaidų ir atlygio antstoliui dydžiai nustatomi atsižvelgiant į išieškotiną sumą (CPK 609 straipsnio 2 dalis).
2023-09-20 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime nurodyta, kad vykdymo išlaidos apskaičiuotos vykdomosiose bylose Nr.0168/23/00121, Nr.0168/23/0164, Nr.0168/23/01532. Visos šios vykdomosios bylos buvo dėl pinigų sumų išieškojimo, todėl vykdomosios bylos administravimo išlaidų ir atlygio antstoliui dydžiai nustatomi atsižvelgiant į išieškotiną sumą.
Vykdomosios bylos administravimo išlaidų ir atlygio antstoliui dydžiams neturėjo įtakos kokius būtinus vykdymo veiksmus antstolis atliko, šie veiksmai neturėjo būti nurodyti. Todėl aplinkybė, kad 2023-09-20 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime nenurodyta kokius būtinus vykdymo veiksmus, apimančius vykdomosios bylos administravimo išlaidas, atliko antstolis, nesudaro pagrindą jį panaikinti.
Jeigu iš dalies įvykdytas ar visiškai neįvykdytas vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui ir vykdymo išlaidos nebuvo išieškotos CPK 611 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, antstolis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytais atvejais ir tvarka vykdomosios bylos neužbaigia ir joje išieško iki vykdomojo dokumento grąžinimo priskaičiuotas vykdymo išlaidas (CPK 611 straipsnio 4 dalis). Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija CPK 609 straipsnio 3 dalis).
Vykdomosiose bylose buvo vykdomas piniginių sumų išieškojimas iš to paties skolininko, todėl antstolis turėjo teisę visoms to skolininko atžvilgiu vykdomoms piniginio pobūdžio vykdomosioms byloms parengti bendrą vykdymo išlaidų apskaičiavimą (Sprendimų vykdymo instrukcijos 107 p.).
2023-09-20 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime nurodyta, kad vykdomosios bylos administravimo išlaidos sudaro 645,54 Eur, atlygis antstoliui sudaro 0,00 Eur, išlaidos tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas 41,08 Eur.
Instrukcijoje nustatytos vykdymo išlaidos, išskyrus nustatytas procentine išraiška, indeksuojamos atsižvelgiant į ketvirčio vartotojų kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110. Skolininko mokėtinos vykdymo išlaidos, išskyrus tas, kurias apmokėjo išieškotojas, indeksuojamos tokiu ketvirčio vartotojų kainų indeksu, koks galioja Instrukcijos 9 ir 152 punktuose nustatyta tvarka skolininkui siunčiant vykdymo išlaidų apskaičiavimą (Sprendimų vykdymo instrukcijos 135, 136.2 p.).
Administravimo išlaidų antstoliui dydžiai buvo patvirtinti 2019-02-25 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-75 Dėl teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymo Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ pakeitimo. Šio įsakymo 2.6 punkte nustatyta, kad iki šio įsakymo įsigaliojimo apskaičiuotos vykdymo išlaidos, taip pat Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos vykdymo išlaidos, apskaičiuotos po šio įsakymo įsigaliojimo, indeksuojamos, jeigu ketvirčio paskutinio mėnesio vartotojų kainų indeksas nuo 2015-01-01 yra didesnis negu 110.
Vykdymo išlaidų apskaičiavimo siuntimo metu, t.y. 2023-09-20, vartotojų kainų indeksas sprendimų vykdymo išlaidoms indeksuoti, lyginant su 2015-01-01, buvo 153,7.
Administravimo išlaidų antstoliui dydžiai vykdant vykdomuosius dokumentus dėl pinigų sumų išieškojimo bylose kai ieškotina suma yra nuo 4 400 iki 8 700 eurų sudarė 153,7 eurų, kai ieškotina suma yra nuo 29 000 eurų – 338,14 eurų (Sprendimų vykdymo instrukcijos 109.13 ir 109.16 punktai).
Todėl administravimo išlaidų dydis vykdomojoje byloje Nr.0168/23/00121 sudarė 153,7 eurų, vykdomojoje byloje Nr.0168/23/01532 - 153,7 eurų, vykdomojoje byloje Nr.0168/23/0164 - 338,14 eurų. Iš viso: 645,54 Eur.
Kitų išlaidų tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas suma sudaro 41,08 Eur, vykdymo išlaidų apskaičiavime išsamiai nurodytos išlaidų rūšys ir paslaugų apimtis, todėl 763,47 Eur vykdymo išlaidų apskaičiavimas yra pagrįstas.
Dėl nurodymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-23-168-44032
Sprendimų vykdymo instrukcijos 153 punkte nustatyta, kad vykdymo išlaidas išieškodamas priverstinai, antstolis vykdymo išlaidų apskaičiavimą skolininkui siunčia kartu su procesiniu dokumentu, pagal kurį išieškomos piniginės lėšos (pvz., nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas, patvarkymu atlikti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio ir kt.).
2023-09-20 d. nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-23-168-44032 nurodyta, kad vykdymo išlaidos apskaičiuotos vykdomosiose bylose Nr.0168/23/00121, Nr.0168/23/0164, Nr.0168/23/01532. Jos buvo apskaičiuotos teisėtai ir teisingai. Todėl 2023-09-20 d. nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-23-168-44032 panaikinti nėra pagrindo.
Dėl sužinojimo momento ir reikšmės
Pareiškėjo atstovė nuo 2023-06-20 turėjo prieigą prie vykdomosios bylos Nr.0168/23/00121, kurioje yra 2023-09-20 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr.S-23-168-44030 (bylos lapai 23-26).
2023-09-20 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime gavėju nurodyta pareiškėjo atstovė ir advokatė Irina Beleškienė ir jos elektroninio pašto adresas.
2023-09-20 d. nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-23-168-44032 gavėju nurodytas pareiškėjas UAB „Ludesa“ ir jos buveinės adresas Verslo g. 5A, Molėtai.
Įrodymų apie 2023-09-20 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimo, 2023-09-20 d. nurodymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-23-168-44032 išsiuntimą iki 2023-10-05 nepateikta, o apie jų gavimą 2023-10-05 nurodyta skunde. Todėl yra įrodyta, kad pareiškėjas apie skundžiamus antstolio veiksmus sužinojo ne vėliau kaip 2023-10-05.
Jeigu iš dalies įvykdytas ar visiškai neįvykdytas vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui ir vykdymo išlaidos nebuvo išieškotos šio straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, antstolis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytais atvejais ir tvarka vykdomosios bylos neužbaigia ir joje išieško iki vykdomojo dokumento grąžinimo priskaičiuotas vykdymo išlaidas (CPK 611 straipsnio 4 dalis).
Sprendimų vykdymo instrukcijos 153 punkte nustatyta, kad vykdymo išlaidas išieškodamas priverstinai, antstolis vykdymo išlaidų apskaičiavimą skolininkui siunčia kartu su procesiniu dokumentu, pagal kurį išieškomos piniginės lėšos (pvz., nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas, patvarkymu atlikti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio ir kt.).
Sistemiškai aiškinant CPK 611 straipsnio 4 dalį ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 153 punktą matyti, kad vykdymo išlaidų išieškojimas galėjo būti vykdomas nelaukiant vykdymo išlaidų apskaičiavimo išsiuntimo ar įteikimo.
Todėl pareiškėjo sužinojimo apie ginčijamus antstolio veiksmus momentas 2023-09-20 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimo, 2023-09-20 d. nurodymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-23-168-44032 teisėtumui neturi reikšmės.
Pareiškėjo sužinojimo apie ginčijamus antstolio veiksmus turi įtakos termino skaičiuoti skundo pateikimo terminus ir skundas yra priimtas.
Dėl kitų įrodymų
VMI pateikti 2023-09-21 sprendimai pripažinti netekusių galios nurodymą nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) su antstolio vykdomosiomis bylomis nesusiję, todėl neturi šioje byloje reikšmės.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjo UAB „Ludesa“ skundo netenkinti.
Vykdomąsias bylas po nutarties įsiteisėjimo grąžinti antstoliui.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.