Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2015-05-30, apie 20.40 val., viešoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas neblaivus (3,37 promilės) parodė nepadorų gestą dešinės rankos viduriniu pirštu, keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų akivaizdoje. Tokiais savo veiksmais A. R. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. R. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Iš byloje esančių policijos pareigūnų P. L. ir H. A. tarnybinių pranešimų seka, kad 2015-05-30 apie 20.40 val. jiems patruliuojant (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prie įėjimo stovintis jaunuolis jiems parodė nepadorų gestą dešinės rankos viduriniu pirštu, priėjus prie jaunuolio, nuo jo sklido alkoholio kvapas, pareigūnų akivaizdoje jis keikėsi necenzūriniais žodžiais „blet, nachuj“, dėl ko asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą (b.l. 3,4). Alkotesterio duomenimis 2015-05-30 20 val. 50 min. A. R. nustatytas 3,37 promilių girtumas (b.l. 6). Taigi pažeidėjo kaltė padarius jam inkriminuotus teisės pažeidimus įrodoma ne tik jo paties prisipažinimu kaltu, bet ir policijos pareigūnų pateiktais faktiniais duomenimis, kurių atitikimu tikrovę teismas neabejoja.

Gatvė yra vieša vieta, todėl pažeidėjas, viešoje vietoje keikdamasis necenzūriniais žodžiais, akivaizdžiai sutrikdė viešąją tvarką, žmonių rimtį ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. Necenzūriniais žodžiais bei nepadoraus gesto rodymu, įžeisdamas minėtų pareigūnų garbę ir orumą jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog pažeidėjas kaltu prisipažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus (ATPK 174 str., 187 str. 2), už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančias aplinkybes, todėl jam skirtinos LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d. sankcijose numatytos baudos, kurių dydis būtų artimas vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

Pripažinti A. R. kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d. ir jam skirti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. – 55 eurų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. – 110 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatomis, A. R. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 110 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).