Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) , dirbančio (duomenys neskelbtini) padalinio meistru, administracinės tesiės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad D. B. 2009 m. lapkričio 2 d. 1.55 val., Laisvės pr. 68, Vilniuje, vairavo automobilį Mitsubishi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (nustatytas 2,65 prom. girtumas – sunkus girtumo laipsnis). Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

D. B. teisme kaltę pripažino visiškai, gailėjosi. Nurodė, kad turi didelį vairavimo stažą, kad jam pirmą kartą taip atsitiko. Prašė neatimti teisės vairuoti, kadangi praras ir darbą, ir viską ką yra nusipirkęs: butą, naują mašiną. D. B. kaltę pilnai patvirtina ir kita bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, alkotesterio parodymas, tarnybiniai pranešimai.

Bauda skirtina.

Byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybiniai pranešimai, alkotesterio parodymas bei paties asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn – D. B. teisme duoti parodymai patvirtina, jog 2009 m. lapkričio 2 d. 1.22 val. jis vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 2,65 prom. girtumas – sunkus girtumo laipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, jog asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn su padarytu pažeidimu visiškai sutiko, gailėjosi. Ginčo dėl šio pažeidimo nėra. Tačiau D. B. teismo prašo skiriant nuobaudą neatimti teisės vairuoti.

Teismas atkreipia dėmesį, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas yra vienas iš šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų. Tai, kad asmuo gailisi dėl padarytojo pažeidimo yra jo atsakomybę švelninanti aplinkybė. Ši aplinkybė yra vertinama parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose. Kitos D. B. nurodytos aplinkybės kaip šeimos materiali padėtis, darbo pobūdis, pažeidimas padarytas pirmą kartą, ar kitos nesudaro pagrindo švelninti nuobaudą taikant ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Vairuotojas, dar prieš sėsdamas už automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.

Atsižvelgiant į išdėstytą bei į tai, kad įstatymu aukščiau iškeliami visuomenės interesai per pažeidėjo nubaudimą užtikrinant saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens įvykdžiusio teisės pažeidimą asmeniniai interesai, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas daro išvadą, jog D. B. skirtina nuobauda, numatyta LR ATPK 126 str. 4 d. sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 126 str. 4 d., 286-287 str. str. teismas

nutarė:

Pripažinti D B, a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., ir paskirti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau, kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, esančią AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas 55613.

Nutarimas gali būti skundžiamas nuo jo priėmimo per 10 dienų Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.