Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

V. V. (V. V.), gimęs (duomenys neskelbtini), Kazachstano Respublikos pilietis, aukštojo išsimokslinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent jis:

2013 m. gegužės 5 d. (duomenys neskelbtini), eidamas pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, tyčia, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. V. padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad būdamas Baltarusijoje ir nerasdamas darbo sugalvojo vykti į Lietuvą. 2013-04-30 būdamas (duomenys neskelbtini), nusipirko dviratį, žemėlapį, kompasą ir važiavo į Lietuvą. Pastebėjęs, kad prasideda krovininių sunkvežimių eilė suprato, kad tai matyt patikrinimas, nusuko nuo kelio ir perdėjęs daiktus, toliau apie dvi paras mišku ėjo pėsčiomis, kol priėjęs tvorą, suprato, kad priėjo valstybės sieną. Perlipęs tvorą dar mišku ėjo keletą valandų, priėjo (duomenys neskelbtini), permiegojo miške ir pasiekė (duomenys neskelbtini). Geležinkelio stotyje priėjo prie apsaugos darbuotojų, pasakė, kad yra Lietuvoje nelegaliai ir nori pasiduoti. Vėliau apsaugos darbuotojai jį perdavė atvykusiems policijos pareigūnams. (b. l. 17-18)

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

-liudytojo (duomenys neskelbtini)A. R. (A. R.) tarnybiniu pranešimu (b. l. 4) ir paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2013-05-07 apie 15.25 val. prie jo (duomenys neskelbtini) priėjo asmuo, ir, prisistatęs Kazachstano piliečiu V. V. paaiškino, kad nelegalia pateko į Lietuvą eidamas pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos. Dėl to buvo iškviesti policijos pareigūnai (b. l. 6-7); dokumentų apžiūros protokolu, kuriuo užfiksuota, kad Kazachstano pase Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame V. V. (V. V.), gim. (duomenys neskelbtini), galiojančių vizų ar kitų spaudų, žyminčių Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimą, nėra (b. l. 19-24); Vilniaus rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus (duomenys neskelbtini)T. R. tarnybiniu pranešimu, kad VSATIS duomenų bazėje nėra informacijos apie Kazachstano Respublikos piliečio V. V. (V. V.), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimą (b. l. 25).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs kaltinimo pagrįstumą, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad V. V. tyčia neteisėtai perėjo Lietuvos valstybės sieną ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą, kuri priskirtina nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, į jo asmenybę, kuris yra asmuo be pilietybės, Lietuvoje gyvenamos vietos neturi, nedirba, administracine tvarka nebaustas, neteistas, todėl atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią ir nesant sunkinančių aplinkybių,- jam skirtina prokurorės pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. V. (V. V.), pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 4 MGL (520 litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 ir 2 d., 66 str., BPK 140 str. 9 d. į bausmę įskaityti dvi sulaikymo dienas (nuo 2013 m. gegužės 7 d. iki 2013 m. gegužės 9d.) ir prilyginus jas 4 MGL baudai, laikyti V. V. atlikusių bausmę.

Išaiškinti V. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.