Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui Ž. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė administruoja žemės nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-11-19 nutarimas Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“, Žemės įstatymo 9 straipsnis, Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas), patvirtinto Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2013-01-31 sprendimu Nr. T2-14, redakcija 2014-05-29 Nr. T2-107, 4 punktas). Atsakovas yra nuosavybės teise Lietuvos Respublikai priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalies, lygios 0,0027 ha, naudotojas: atsakovui šiame žemės sklype nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas – pastatas-garažas Nr. (duomenys neskelbtini). Konkretų žemės nuomos mokesčio tarifą savo teritorijos ribose nustato savivaldybės (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-11-10 nutarimas Nr. 1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“). Atsakovas nevykdė pareigos mokėti valstybinės žemės nuomos mokestį, todėl ieškovei liko skolingas 38,17 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2015-2018 metus. Už laiku nesumokėtą žemės nuomos mokestį arba jo dalį atsakovė privalo mokėti delspinigius už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną nuo nesumokėtos mokesčio sumos, delspinigius pradedant skaičiuoti kitą dieną po to, kai baigėsi žemės nuomos mokesčio sumokėjimo terminas, t.y. lapkričio 16 d. (Aprašo 55, 55.1 ir 55.2 punktai). Atsakovui paskaičiuoti delspinigiai sudaro 1,29 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi prievolę, ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl skolos paskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp šalių susiklostė valstybinės žemės nuomos teisiniai santykiai (CK 6.552 straipsnis). Tokiu būdu atsakovas įgijo pareigą mokėti nuomos mokestį už žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) nuomą (CK 6.545 straipsnis). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, atsakovas ieškovei nesumokėjo 38,17 Eur už žemės sklypo nuomą už 2015-2018 metus, tokiais veiksmais pažeisdama jai atsiradusią prievolę. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Ieškovės reikalavimas priteisti 38,17 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio nepriemoką už 2015-2018 metus, 1,29 Eur delspinigių yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Ieškovei esant atleistai nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistina 5 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš atsakovo Ž. J. 38,17 Eur nesumokėto valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2015-2018 metus, 1,29 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 39,46 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019-02-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo Ž. J. 5 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai (įmokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).

Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.