- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-09-05
- Bylos Nr.
- S2-1179-206/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimonda Kulberkienė
- Pareiškėjas
- D. Š.
Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė, išnagrinėjusi pareiškėjų D. Š. ir D. Š. prašymą dėl teismo leidimo išdavimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai, vadovaudamiesi LR CK 3.85 str. 2 d., prašo išduoti leidimą sudaryti 0,2100 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir viraline, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) pardavimo sandorį. Pareiškėjai augina nepilnametę dukrą D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) Pareiškėjai nurodė, kad minėtas turtas yra šeimos turtas, pareiškėjai priklausantis pagal 2008-05-12 valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 1-2267, 2007-12-28 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 7278 bei 2007-12-28 priėmimo-perdavimo aktą Nr. 7279. Pareiškėjai nurodo, kad minėtas turtas jiems nereikalingas ir pardavimo sandoris nepažeis nepilnametės dukros teisių ir teisėtų interesų. Po sandorio pareiškėjai ir jų nepilnametė dukra gyvens J. G. bute, adresu (duomenys neskelbtini), kur dukrai bus sudarytos geros mokymosi, sveikatos apsaugos bei kitos gyvenimo sąlygos.
2003 m. birželio 20 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarimo „Dėl įstatymų taikymo teismų praktikoje, nagrinėjant bylas dėl teismo leidimų išdavimo pagal Civilinio proceso kodekso XXXIX skyriaus taisykles“ Nr. 41, 8. punktas ir 8.3 punktas numato, kai nagrinėjamas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis, leidimo išdavimo klausimą teismas sprendžia, atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus. Pareiškėjų giminaičių ar kitų asmenų iš anksto išreikštas ketinimas leisti apsigyventi jiems priklausančiose gyvenamosiose patalpose pareiškėjams kartu su nepilnamečiais vaikais ar tik nepilnamečiams vaikams, nepriklausomai nuo to, kaip jis suformuluotas, (pasižadėjimas, pareiškimas, sutikimas, įsipareigojimas ir pan.), paprastai neturėtų būti laikomas pakankamu įrodymu, kad bus tinkamai apsaugotos pareiškėjų nepilnamečių vaikų teisės. Tokiais atvejais įrodymais galėtų būti tokie duomenys, kurie patvirtintų realų tokio ketinimo įgyvendinimo faktą – gyvenamosios patalpos suteikimą pareiškėjams ir jų nepilnamečiams vaikams (uzufrukto teisės nustatymas, kiti įstatymuose numatyti suvaržymai, garantuojantys vaikui teisę į gyvenamąją patalpą). Šiuo atveju, pareiškėjai prašydami teismo leidimo, sudaryti žemės sklypo su gyvenamuoju namu ir viralinės, pardavimo sandorį, nepateikė jokių įrodymų patvirtinančių, kad bus apsaugotos pareiškėjų nepilnametės dukros teisės, dėl gyvenamosios vietos užtikrinimo, nepateikė netgi įrodymų, kad butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso J. G..
Esant minėtoms aplinkybėms prašymas išduoti teismo leidimą sudaryti 0,2100 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir viraline, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) pardavimo sandorį, netenkintinas, nes teismui nepateikė visų įrodymų, patvirtinančių, kad bus užtikrintos nepilnametės dukros teisės, dėl gyvenamosios vietos užtikrinimo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) atsisakyti išduoti leidimą sudaryti 0,2100 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir viraline, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) pardavimo sandorį, nes šis sandoris prieštarauja nepilnametės dukros interesams.
Nutartis atsisakyti išduoti leidimą apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.
Atsisakymas išduoti leidimą neatima iš pareiškėjų teisės, pasikeitus aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į teismą dėl tokio paties leidimo išdavimo.