Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos energijos tiekimas“ ieškinį atsakovams Z. M., E. L. dėl skolos už suvartotą elektros energiją, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškovės ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

3. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

4. Bylos duomenimis nustatyta, ieškovė centralizuotai tiekė elektros energiją į objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Minėto objekto elektros tiekimo tinklas yra prijungtas prie ieškovei priklausančių tinklų. Nekilnojamojo turto registro ataskaita ir testamentų registro išrašas patvirtina, jog E. L. ir Z. M. (duomenys neskelbtini) priėmė G. M. palikimą ir jiems priklauso po (duomenys neskelbtini) dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė nurodo, jog su ja už per laikotarpį nuo 2016 m. birželio 7 d. iki 2017 m. vasario 22 d. objekte, adresu (duomenys neskelbtini), suvartotą elektros energiją nebuvo atsiskaityta, todėl iš viso susidarė 151,97 Eur skola.

5. UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ 2018 m. spalio 1 d. sudarė verslo dalies pirkimo-pardavimo sutartį su AB „Energijos skirstymo operatorius“, kuria pastaroji perleido UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ turtinį kompleksą, t. y. elektros energijos visuomeninio tiekimo veiklą su jai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis, taip pat ir reikalavimo teisę į atsakovų skolą.

6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste - CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Į objektą, adresu (duomenys neskelbtini), ieškovė tiekė elektros energiją, ji buvo suvartota, todėl sandoris buvo sudarytas vartotojų konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 straipsnis).

7. Ieškovės nurodoma 151,97 Eur skola susidarė už laikotarpį nuo 2016 m. birželio 7 d. iki 2017 m. vasario 22 d. į objektą, adresu (duomenys neskelbtini), tiektą elektros energiją. Nors testamentų registro išrašas patvirtina, jog nekilnojamojo turto objektas, adresu (duomenys neskelbtini), atsakovams dalinės nuosavybės teise priklauso nuo 2017 m. vasario 22 d., tačiau CK 5.52 straipsnio 1 dalis numato, jog įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus CK numatytus atvejus (palikimą priėmus pagal turto apyrašą). Duomenų, jog atsakovai palikimą priėmė pagal turto apyrašą į bylą nepateikta.

8. Pagal CK 6.388 straipsnio 1 dalį abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita. Byloje nėra duomenų, kad ieškovė būtų netinkamai vykdžiusi savo prievolę tiekti elektros energiją į objektą, adresu (duomenys neskelbtini). Duomenų, kad atsakovai atsiskaitė su ieškove už suvartotą elektros energiją byloje taip pat nėra.

9. Įstatymas nustato kiekvienam asmeniui pareigą tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant kreditoriaus pareikalavimo įvykdyti prievolę per nustatytą terminą neįvykdymą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 6.205 straipsnis). Atsakovai pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, todėl iš atsakovų ieškovės naudai pagal jiems nuosavybės teise priklausančią turto dalį (po 41/200) priteistina po 75,99 Eur skolos.

10. Ieškovei iš atsakovų, praleidusių terminus piniginėms prievolėms įvykdyti, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 75,99 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. – 2019 m. vasario 14 d., iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

11. Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis ir 2,95 Eur išlaidos suteiktas teisines paslaugas, iš viso 18,18 Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 9,09 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

12. Teismas patyrė 3,72 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidas. Atsižvelgiant į tai, jog kiekvienam atsakovui tenkanti į valstybės biudžetą išieškotinų šių išlaidų ½ dalis (1,86 Eur) nesiekia teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 Eur), teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš atsakovų nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 5 dalis, 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos energijos tiekimas“, juridinio asmens kodas 303383884, 75,99 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 99 euro centų) skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą – 75,99 Eur - sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. vasario 14 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir 9,09 Eur (devynių eurų 9 euro centų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos energijos tiekimas“, juridinio asmens kodas 303383884, 75,99 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 99 euro centų) skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą – 75,99 Eur - sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. vasario 14 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir 9,09 Eur (devynių eurų 9 euro centų) bylinėjimosi išlaidas.

Nepriteisti iš atsakovų teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Atsakovams Z. M. ir E. L. sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu.

Specialiame interneto tinklapyje per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti sekančio turinio pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teisme 2019 m. kovo 26 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-3086-641/2019 (teisminio proceso Nr. 2-70-3-00964-2019-3), iškeltoje pagal ieškovės UAB „Lietuvos energijos tiekimas“, juridinio asmens kodas 303383884, ieškinį atsakovams Z. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. L., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovų Z. M. ir E. L. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jiems sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovai Z. M. ir E. L. informuojami, kad sprendimas už akių laikomas jiems įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8-41-598502.“

Paskelbus teismo pranešimą specialiame interneto tinklapyje, jo kopiją atspausdinti ir įsegti į bylą.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.