Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Dainos Dilbienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje:

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktiškai gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaruojanti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nedirbanti, teista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. M. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

ji 2022 m. spalio 3 d. apie 09.00 val., užėjusi į parduotuvę „Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje įdėjo į savo kuprinę dvi pakuotes rūkyto „Rokiškio“ sūrio, kurio bendra vertė 7,47 Eur, dvi vytintas „Rokiškio“ išpjovas, kurių bendra vertė 11,11 Eur, šaltai rūkytas „Senolių“ nugarines, kurių bendra vertė 11,73 Eur, dvi vytintas-sausai sūdytas kiaulienas, kurių bendra vertė 10,63 Eur, 10 pakuočių „Žemaitijos“ sviesto, kurio bendra vertė 32,9 Eur, 3 pakelius sūrio „Dvaro“, kurio bendra vertė 8,97 Eur, 3 pakelius pistacijų „GAR2“, kurių bendra vertė 23,97 Eur, 3 pakuotes sūrio „PIKNIK“ dešrelių, kurių bendra vertė 15,57 Eur, 2 pakelius maltos kavos „Paulig Classic“, kurios bendra vertė 16,98 Eur., dvi pakuotes šaltai rūkytos „Labanoro“ file, kurios bendra vertė 8,81 Eur, 4 pakuotes sūdytos lašišos file gabaliukų, kurių bendra vertė 22,76 Eur, 2 pakuotes „Žemaitijos“ varškės, kurios bendra vertė 13,19 Eur, 2 pakuotes lydyto sviesto, kurio bendra vertė 13,58 Eur, 3 litrus saulėgrąžų aliejaus „Natura“, kurio bendra vertė 13,77 Eur, bendrai prekių už 211,44 Eur, po ko išėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už prekes, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi prie parduotuvės išėjimo durų buvo sustabdyta apsaugos darbuotojo.

Šiais savo veiksmais J. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gruodžio 15 d. įtariamąja apklausta J. M. parodė, kad visiškai prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką. Pranešimas apie įtarimą jai įteiktas, suprato įtarimo esmę ir savo kaltę visiškai pripažįsta. Gyvena pažymoje nurodytu adresu, nėra dirbanti, nėra registruota pas psichiatrą arba narkologą. Turi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, vartoja jau metus laiko. Šiais metais spalio 3 d. buvo užsukusi į parduotuvę „Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini). Į savo krepšį susidėjo įvairių prekių iš parduotuvės lentynų, prekių, kurios yra nurodytos pranešime apie įtarimą, ir išėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi. Kokiai sumai apsivogė, pasakyti negali, kadangi neskaičiavo. Prie išėjimo durų ją sustabdė parduotuvės apsaugos darbuotojas ir paprašė nueiti iki jo darbo vietos, kambariuko. Minėtame kambariuke iš jos buvo paimtos prekės, su kuriomis ji išėjo iš parduotuvės nesusimokėjusi ir į parduotuvę buvo iškviesti policijos pareigūnai. Jai buvo įteiktas šaukimas atvykti į policijos komisariatą, ir netrukus buvo paleista. Prisipažįsta, kad įvykdė vagystę, tyčia tai padarė. Daugiau nieko pasakyti nenori.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. spalio 3 d. liudytoju apklaustas J. J. parodė, kad dirba UAB „Norfos mažmena“ (duomenys neskelbtini). Pagrindinė darbo vieta yra parduotuvė „Norfos bazė“, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini). Į liudytojo darbo pareigas įeina ir apsaugos darbuotojo funkcijos, jas liudytojas atlieka tada, kai nėra pastovios saugos tarnybos, t. y. nuo 06.00 val. iki 10.00 val., kai parduotuvės apsaugą perima UAB „Grifs AG“ apsaugos darbuotojai. 2022 m. spalio 3 d. apie 06.00 val. liudytojas atėjo į darbą ir pradėjo ruoštis parduotuvės atidarymui. Atidaręs parduotuvę jis nuėjo į apsaugos postą ir ten per apsaugos monitorius pradėjo stebėti parduotuvę. Apie 09.00 val. per apsaugos monitorius liudytojas pastebėjo moterį, kuri su savimi turėjo kuprinę ir rankose nešėsi pirkinių krepšelį. Priėjusi prie mėsos gaminių, ji pradėjo į pirkinių krepšelį dėti įvairius vytintus mėsos produktus, jų dėjo daug, todėl liudytojui sukėlė įtarimą ir jis ją pradėjo stebėti. Ši moteris vaikščiojo po prekybos salę, rinkosi įvairius maisto produktus ir nuėjusi į duonos skyrių iš pirkinių krepšelio visus produktus susidėjo į savo kuprinę ir nuėjo mokėjimo kasų link. Tada ji priėjus prie mokėjimo kasos Nr. 1 padėjo tuščią pirkinių krepšelį ir praėjo pro mokėjimo kasas už prekes nesumokėjusi, pardavėjai net nerodė savo kuprinės turinio ir nuėjo išėjimo link. Tada liudytojas pasivijo moterį, prisistatė ir paprašė parodyti kuprinės turinį. Ji parodė ir liudytojas pamatė jos kuprinėje parduotuvės prekes, už kurias ji nesumokėjo. Apie įvykį liudytojas informavo parduotuvės administraciją ir policiją. Visos moters paimtos prekės buvo grąžintos į parduotuvę, jų pakuotės pažeistos nebuvo, kadangi tai buvo dalis greitai gendančių produktų, todėl juos liudytojas sudėjo prekybos salėje tolimesnei realizacijai. Parduotuvei materialinė žala nepadaryta. Daugiau dėl įvykio nieko konkretaus liudytojas paaiškinti negali.

Iš 2022 m. spalio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas objektas yra prekybos centras „Norfa“, esantis (duomenys neskelbtini). Matomi du įėjimai iš automobilių stovėjimo aikštelės įvažiavimas iš Račių gatvės. Įėjus pro įėjimą iš dešinės pusės patenkama į prekybos cento patalpas su įvairiais skyriais iš dešinės ir kairės skirtingų įmonių ir paslaugų teikimais. Einama koridoriumi tiesiai ir pasukama į kairę. Matomos prekybos centro „Norfa“ kasos, išdėstytos eilėje iš dešinės į kairę didėjančia tvarka (nuo 1 iki 5). Dešiniau nuo pirmosios kasos yra parduotuvės savitarnos kasos. Kairiau nuo 5-osio kasos yra atviras įėjimas į prekybos centrą „Norfa“. Toliau įėjus į prekybos centro „Norfa“ prekybos patalpas matomas riešutų ir džiovintų vaisių skyrius, matomi pistacijų riešutai, kurių kaina 7,99 Eur. Toliau matomas duonos ir įvairių kepalų skyrius, uždarytomis dėžėmis. Apačioje, kairėje matoma tuščia maisto prekių lentyna. Einant toliau parduotuvėje matoma įvairių rūšių kavos skyrių, matoma kava „Pauling Classic“, kurios kaina 8,49 Eur. Matomas šaldytų jūros gėrybių skyrius su lašiša ir kitais gaminiais. Toliau einant per parduotuvės skyrių matomas rūkytų dešrų, mėsos gaminių skyrius. Kai kurios lentynos vietos yra tuščios. Toliau matomas pieno gaminių skyrius uždaruose šaldytuvuose, matoma „Žemaitijos“ varškė, kurios kaina 6,49 Eur. Priešingoje pusėje matomas sviesto gaminių skyrius. Toliau einant matomas įvairių sūrio gaminių skyrius, matomas rūkytas „Rokiškio sūris“, kurio kaina 11,89 Eur. Daugiau bylai reikšmingos informacijos ir pėdsakų neaptikta.

Iš 2022 m. spalio 10 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektais yra du vaizdo įrašai, kuriuos prie ikiteisminio tyrimo medžiagos savanoriškai pateikė UAB „Norfa Mažmena“ parduotuvės plataus profilio darbuotojas J. J..

1. Vaizdo įrašo pavadinimas „CH14-2022-10-03-08-10-52“. Trukmė 02:29 min. Įrašas filmuojamas be garso, įrašo apačioje nurodyta data 10/03/2022 08:53:00, laikas kas sekundę keičiasi. Vaizdas nufilmuotas patalpoje, galimai parduotuvėje. Patalpoje išdėstytos lentynos su įvairiomis prekėmis. Kairėje, ant sienos kaba užrašas „Duonos gaminai“. 22-oje filmavimo sekundėje, įraše pasirodo moteris, tamsių plaukų, plaukai surišti į uodegą. Moteris vilki ilgą, tamsią striukę, yra užsidėjusi mėlynos spalvos džinsus ir spalvotus kedukus. Moteris rankoje laiko raudonos spalvos krepšį. Minėtas krepšys yra prikrautas įvairių produktų. Moteris prieina prie parduotuvėje esančios lentynos ir prie jos pastato krepšį, o pati pritupia. Kitoje rankoje moteris laiko tamsios spalvos krepšį, į kurį susideda minėtas prekes iš raudono krepšio. Sudėjus visas prekes, moteris atsistoja, tamsios spalvos krepšį, į kurį įdėjo prekes, užkabina sau ant peties, o raudonos spalvos krepšį paima į rankas ir netrukus pasišalina. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta.

2. Vaizdo įrašo pavadinimas „CH04-2022-10-03-08-39-50“. Trukmė 01:29 min. Įrašas filmuojamas be garso, įrašo viršuje nurodyta data 10/03/2022 09:00:30, laikas kas sekundę keičiasi. Vaizdas nufilmuotas patalpoje, galimai parduotuvėje. Patalpoje/parduotuvėje išdėstytos savitarnos kasos, 27-oje filmavimo sekundėje pasirodo moteris, kuri vilki ilgą, tamsią striukę, yra užsidėjusi mėlynos spalvos džinsus ir spalvotus kedukus. Moteris rankoje neša raudonos spalvos krepšį, o ant peties neša juoduos spalvos krepšį, matosi, kad tamsios spalvos krepšys yra prikrautas. 40-oje filmavimo sekundėje moteris praeina kasą, prie kurios sėdi kasininkė ir stovi vyras, ir nueina link patalpos/parduotuvės išėjimo. Prieš tai padeda raudonos spalvos krepšį ant stovinčių prie sienos vežimėlių. Prie išėjimo minėtą moterį sustabdo vyras, ir netrukus moteris su vyru nueina kartu nežinoma linkme patalpos/parduotuvės koridoriumi. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta.

Iš 2022 m. spalio 3 d. UAB ,,Norfa“ pareiškimo matyti, kad 2022 m. spalio 3 d. apie 09.00 val. J. M., užėjusi į parduotuvės „Norfa“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salę, prisirinko įvairių maisto produktų, kurių bendra vertė 211,44 Eur, ir išėjo iš parduotuvės pro mokėjimo kasas už prekes nesumokėjusi. Nusikalstamos veikos nebaigė ne dėl jos valios priklausančių aplinkybių. Ji buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų. Žala nepatirta. Prie pareiškimo pridėtas prekių sąrašas, parduotuvės kvitas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį kyla asmeniui, pagrobusiam turto, kai jo vertė viršija 3 MGL (BBND) (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (BBND) (250 Eur) dydžio sumos (BK 190 str.). BK 22 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis išvardytų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad J. M. veiksmai atitinka BK 22 straipsnio 1 dalyje bei 178 straipsnio 4 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Pirmiau nurodyti kaltinamosios J. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir papildo kitų byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma – ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo J. J. parodymai, UAB „Norfa“ pareiškimas, įvykio vietos bei vaizdo įrašų apžiūros protokolai ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Vadovaudamasis šiais įrodymais, teismas konstatuoja, jog J. M. 2022 m. spalio 3 d. apie 09.00 val., užėjusi į parduotuvę „Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje įdėjo į savo kuprinę pareiškimo priede – prekių sąraše, nurodytų prekių bendrai už 211,44 Eur, po ko išėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už prekes, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi prie parduotuvės išėjimo durų buvo sustabdyta apsaugos darbuotojo. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos požymius, nustatytą turto, kurį kaltinamoji bandė pagrobti, vertę, J. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.

Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas. Kaltinamoji sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. UAB „Norfa Mažmena“ atstovė taip pat buvo informuota apie galimybę procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai J. M., įvertina jos kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei stadiją – kaltinamoji, veikdama tiesiogine tyčia, pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą, t. y. pagrobdama nedidelės vertės svetimą turtą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamoji visiškai prisipažino dėl padarytos veikos ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.) ir tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius J. M. – ištekėjusi, nedirbanti, teista 2 kartus, už analogiškas nusikalstamas veikas nuosavybei, nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo teista (nebuvo įsiteisėję baudžiamieji įsakymai), per pastaruosius vienerius metus administracine tvarka bausta ne kartą, daugiausiai už smulkias vagystes, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra.

Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti J. M. už baudžiamąjį nusižengimą paskyrus sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, nustatant jo trukmę – 30 parų.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, nebus per griežta, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Atsižvelgiant į tai, kad J. M. dėl baudžiamojo nusižengimo kalta prisipažino visiškai, todėl baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 20 parų arešto.

Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jai 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. M. paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio J. M. atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą, dienos.

J. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-57 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areštas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto iš vienos pataisos įstaigos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius.

2) Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai vykdomas suėmimas, ne vėliau kaip per tris paras po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pristatomi į pataisos įstaigą. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą; nepilnametės ir pilnametės moterys – į Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimą).

3) Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

I. J. M., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.