- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-27
- Bylos Nr.
- 2-1710-841/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00664-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Mataitienė
- Pareiškėjas
- N. L.
- Suinteresuotas asmuo
- A. L.
- Kategorijos
- 113.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjo N. L. skundą suinteresuotam asmeniui A. L. dėl antstolio veiksmų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apylinkės teisme 2015-01-28 gautas pareiškėjo N. L. 2015-01-12 skundas dėl antstolio A. L. veiksmų su antstolio 2015-01-26 patvarkymu, kuriuo pareiškėjo skundas netenkintas.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skunde nurodo, kad jis šiuo metu atlieka bausmę Kybartų PN ir prašo atblokuoti jo asmeninę sąskaitą pataisos namuose, kad galėtų naudotis artimųjų jam į šią sąskaitą pervedamomis lėšomis. Laikytina, kad pareiškėjas skundu prašo panaikinti 2014-12-11 antstolio patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, kuriuo pareiškėjo sąskaita yra areštuota. Pareiškėjas nurodo, kad asmeninių lėšų turėti jam reikia būtinų poreikių tenkinimui- pirkti maisto, drabužių, higienos reikmenų ir vitaminų. Nurodo, kad galėtų skolą mokėti dalimis, po 5 eurus į mėnesį.
Antstolis A. L. pareiškėjo skundo netenkino, nurodė, kad bausmės atlikimo vietos sąskaitoje esančios lėšos nėra įtrauktos į LR CPK 739 straipsnyje nurodytų sumų, iš kurių išieškojimas negalimas, sąrašą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Iš vykdomosios bylos Nr. 0159/11/00813 medžiagos nustatyta, kad antstolio A. L. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0159/11/00813 pagal 2008-08-05 Pasvalio rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-385-500/2008 dėl 458,66 Lt skolos išieškojimo iš N. L. išieškotojo –Valstybės- naudai. Išsiaiškinus, kad pareiškėjas atlieka bausmę, ir nenustačius pareiškėjui priklausančio turto, skolos ir vykdymo išieškojimas pagal vykdomąjį dokumentą buvo nukreiptas į skolininko turtą, t. y. į įkalinimo įstaigoje skolininko sąskaitoje esančias pinigines lėšas.
Skundžiamu antstolio 2014-12-11 patvarkymu Nr. AN118131 antstolis areštavo lėšas, priklausančias skolininkui N. L., esančias jo sąskaitoje, kurią administruoja pataisos namai.
Pareiškėjas savo skundą motyvuoja tuo, kad jis darbinių pajamų negauna, darbo neturi, artimieji į sąskaitą per mėnesį perveda po 35 eurus, antstolis pažeidė pareiškėjo interesus, susijusius su būtiniausių poreikių tenkinimu, apribojo galimybę už asmeninėje sąskaitoje turimus pinigus įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų, drabužių, avalynės.
Teismas sutinka su antstolio atsiliepime į skundą nurodytais argumentais, kad išieškojimas iš nuteistojo asmeninėje sąskaitoje, kurią administruoja bausmės vykdymo institucija, yra galimas.
LR CPK 668 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią vienos minimalios mėnesinės algos. Šio straipsnio nuostatose numatytais apribojimais yra apsaugomas turtas, kuris yra reikalingas patenkinti būtiniausius skolininko ir jo šeimos narių poreikius. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 173 straipsnis, reglamentuojantis bausmes atliekančių nuteistųjų materialinį buitinį aprūpinimą, numato, kad arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sąlygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas (173 str. 1 d.), nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė (173 str. 2 d.) nuteistieji, kurie neturi savo drabužių ir avalynės, nemokamai aprūpinami drabužiais ir avalyne pagal sezoną (173 str. 3 d.), nuteistieji gauna maistą pagal fiziologines mitybos normas, o ligoniai, gydomi pataisos įstaigų gydymo įstaigose, – pagal dietinio maitinimo normas. Maistu šie nuteistieji aprūpinami nemokamai (173 str. 4 d.). Tai reiškia, kad atliekantiems bausmę nuteistiesiems yra garantuojamas ir užtikrinamas bausmę atliekančių asmenų minimalių ir būtiniausių poreikių patenkinimas.
Nagrinėjamu atveju teismui nėra pateikta jokių duomenų apie skolininko būtiniausius, papildomus poreikius, kurie nėra garantuojami ir užtikrinami valstybės lėšomis. Pareiškėjui, teigiančiam, kad antstoliui skundžiamu patvarkymu areštavus jo asmenines lėšas, apribojamas būtiniausių jo poreikių tenkinimas, tenka įrodinėjimo pareiga pagrįsti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimą (LR CPK 178 str.). Nors Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo 92 straipsnyje yra įtvirtinta teisė už asmeninėse sąskaitose turimus pinigus įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų ar už asmeninėse sąskaitose turimus pinigus pirkti drabužius avalynę ir kt. (BVK 97 str. 1 d.), tačiau ši norma pati savaime neeliminuoja skolininkui pareigos įrodinėti ir pagrįsti aplinkybių, kuriais grindė savo prašymą. Tai reiškia, kad pareiškėjas privalėjo pagrįsti ir įrodyti jam tenkančias pačias būtiniausias išlaidas, šių išlaidų dydį, kurios nėra finansuojamos valstybės lėšomis, tačiau tokių duomenų pareiškėjas nepateikė.
Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes ir nurodytus motyvus, teismas sprendžia, kad antstolis 2014-12-11 patvarkymu pagrįstai nukreipė išieškojimą į pareiškėjui asmeninės nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas, esančias jo sąskaitoje, kurią administruoja pataisos namai, todėl skundas dėl antstolio veiksmų nepagrįstas ir atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510-513 str., 583 str., 593 str., 594 str., teismas
nutaria:
pareiškėjo N. L. skundą atmesti.
Nutarties kopijas išsiųsti proceso dalyviams.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą grąžinti antstoliui.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teisme.