Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Ramunės Brazdeikytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-33645-20 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Jonavos r., Lietuvos Respublikos pilietis, romas, neturi išsilavinimo, nevedęs, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvena (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), teistas 1998-11-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 272 straipsnio 2 dalį (BK red. iki 2003-05-01) 2 m. laisvės atėmimo bausme su 1/2 turto konfiskavimu. BK 47(1) str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. (teistumas išnykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo ikiteisminio tyrimo metu nedidelį kiekį, narkotinės -psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė ne mažesnė nei 0,011 g., laikė su savimi plastikiniame maišelyje, kuomet 2020-08-21 apie 23:30 val. pateikė šią narkotinę medžiagą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos r. PK pareigūnams. Tokiais veiksmais įtariamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. A. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2020-08-21 apie 11 val. jis buvo Jonavoje, Turguje prie laiptų į Kosmonautų g., sutiko du vaikinukus, kurių vardų ir pavardžių nežino, jų atpažinti negalėtų, maždaug 30 metų amžiaus, kurie jam pasiūlė nusipirkti narkotinės medžiagos - amfetamino, už kurį sumokėjo 5 eurus. Tą dieną jis buvo labai susipykęs su tėvu ir dėl to jis sugalvojo pavartoti narkotikų. Paskutinį kartą narkotines medžiagas vartojo maždaug prieš 10 metų. Apie 12 val. jis suvartojo narkotikus intraveniniu būdu. Visą dieną buvo Jonavoje, išgėrė 2 vnt. kokteilių " Mix", nuo alkoholio apsvaigęs nebuvo. Kadangi nenorėjo išmesti adatos ir amfetamino likučių į šiukšlių dėžę, jis turėjo su savimi. Apie 23:30 val. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie pas jį rado adatą su švirkštu ir plastikinį maišelį, kuriame buvo amfetamino likučiai. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. ( b.l. 47-49)

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę be jo visiško prisipažinimo įrodo bylos rašytinė medžiaga:

2020 m. rugpjūčio 22 d. Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK RS vyriausiojo patrulio A. S. tarnybiniu pranešimu dėl galimai narkotinių medžiagų nustatoma, kad 2020 m. rugpjūčio 21 d. apie 21:57 val. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), galimai romų tautybės vyriškis priekabiauja prie merginų. Atvykus nurodytu adresu buvo rastas A. A., kuris iš švarko kišenės išėmė plastikinę pakuotę su baltos spalvos skysta medžiaga, nurodydamas, kad tai amfetaminas. (b.l.3)

Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad A. A. pateikė popierinę pakuotę, kurioje švirkštas, bei plastikinė pakuotė su skysta galimai narkotine medžiaga. ( b.l. 14-17, 1 t.)

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad 2020 rugpjūčio 21 d. apžiūrėta įvykio vieta - kelias prie (duomenys neskelbtini), o dešinėje pusėje matoma automobilių stovėjimo vieta, šaligatvis, žalia veja, takeliai. Kairėje pusėje šaligatvis, pastatas. Prie žalios vejos takelis, prie jo medžiai, suoliukas. Tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta (b.l. 9-13).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS- V-2245586-20 nustatoma, kad ant vienkartinio 1,0 ml talpos švirkšto (vokas Nr. KA000797), rasto pas A. A., gim. (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Ant plastikinės pakuotės (vokas Nr. KA000797), rastos pas A. A., gim. (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių esančių baltos spalvos miltelių likučių sudėtyje ir vatos tamponėlyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,011 g. ( b.l. 27-30, 1 t.)

Prokuroras siūlo nubausti A. A. viešųjų darbų bausme.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kadangi jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – amfetamino, neturėdamas tikslo jos platinti (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 19 p.). Kaltinamojo kaltę be jo paties prisipažinimo patvirtina specialisto išvada, tarnybinis pranešimas, apžiūros protokolas bei kita bylos medžiaga.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis A. A. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais sutinka (b. l.69-72).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. A. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą, be to jis kita rašytine medžiaga. Atsižvelgiant į įrodymų visetą, teismas mano, kad A. A. kaltė įrodyta. Lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Jis praeityje teistas, teistumas išnykęs (b.l.64-66), administracine tvarka baustas (b.l.60-63), Užimtumo tarnyboje registruotas (b. l. 59). Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam A. A. už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinta.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais,

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 6 (šešiems) mėnesiams viešųjų darbų, per mėnesį išdirbti 15 (penkiolika) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį išdirbti 15 (penkiolika) valandų visuomenės labui.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. A. kardomosios priemonės rašytinio pasižadėjimo neišvykti nekeisti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas