Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės D. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-01-1-07052-2024-5 ir baudžiamąją bylą, kurioje E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, teistas 16 kartų, paskutinius kartus (bausmės neatlikęs):

1) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 19 d teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta galutine bausme – 16 parų arešto;

2) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, galutine sumažinta subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo 2021 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta arešto bausme apėmimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, 20 parų arešto bausme, kuri 2022 m. balandžio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 7 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė; bausmė atlikta 2023 m. lapkričio 24 d.;

5) 2024 m. gegužės 13 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, galutine subendrinta bei sumažinta bausme – 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas E. G. laikino sulaikymo laikas nuo 2024 m. kovo 17 d. 15.50 val. iki 2024 m. kovo 18 d. 15.00 val., 1 diena, ją prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms; bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. E. G. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį narkotinių medžiagų – 0,053 g kokaino ir nenustatytą kiekį karfentanilio, iki tol, kol 2024 m. vasario 22 d., apie 18.25 val., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai, atlikę dalinę jo apžiūrą, šias narkotines medžiagas rado jo striukės kišenėje.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamojo E. G. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, specialisto išvada, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

2.1. 2024 m. vasario 23 d. E. G. įteikus pranešimą apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kaltinamasis kaltu prisipažino.

2.2. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. vasario 23 d. E. G. nurodė, kad gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Gali pasakyti, kad vakar, tikslaus laiko nepasakys, bet jau buvo tamsus paros metas, jis norėjo narkotinių medžiagų, todėl išėjęs iš savo namų minėtu adresu nuėjo iki autobusų stoties. Kaip minėjo, kiek buvo valandų, nežino. Paėjęs link daugiabučių namų kiemų, kur tiksliai irgi pasakyti negali, sutiko jam nepažįstamą žmogų, kurio apibūdinti negali, jo neatpažintų, buvo tamsus paros metas, negali pasakyti, kaip buvo apsirengęs kai jis jam pasiūlė „fentanilio“- narkotinės medžiagos. Jis sutiko. Jam padavė 20 eurų, o jis jam padavė popieriuką su folijos lankstinuku. Tai nusipirkęs įsidėjo į savo striukės dešinę kišenę, kur jau turėjo ir švirkštą, kurį jau iš anksčiau buvo nusipirkęs, nes norėjo susileisti šią narkotinę medžiagą. Išsikvietė pavėžėją „Bolt“ ir važiavo namo. Jam parvažiavus į savo minėtu adresu kiemą ir tik išlipus iš taksi automobilio, prie jo priėjo pareigūnai, kurie iš karto jį sulaikė. Jis dar pareigūnams pasakė, kad atsargiai, nes kišenėje turi švirkštą. Jis jau buvo visai prie savo namų, savo kieme, prie laiptinės kai jį sulaikė. Šią narkotinę medžiagą įsigijo savo reikmėms. Niekam nedavė ir niekam nesiūlė, tai buvo įsigyta būtent sau. Jis buvo vienas. Narkotines medžiagas vartoja jis, jas įsigyja iš jam nepažįstamų asmenų. Mano, kad yra nuo jų priklausomas. Gautas narkotines medžiagas būtų susileidęs kažkur pas save į veną, ar į koją, ar į ranką. Buvo, kad puse metų nevartojo, tačiau užklupus bėdoms vėl pradėjo vartoti. Labai gailisi, kad turėjo su savimi narkotines medžiagas. Kaltu prisipažįsta ir dėl šio pažeidimo labai gailisi. Daugiau neturi ką pasakyti.

2.3. 2024 m. rugpjūčio 9 d. E. G. įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kaltinamasis kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi ir nurodė, kad išsamius parodymus davė apklaustas įtariamuoju. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad byla būtu baigta baudžiamuoju įsakymu.

2.4. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiojo tyrėjo A. B. 2024 m. vasario 22 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024 m. vasario 22 d., apie 18.25 val., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme, pas E. G. striukės kišenėje rastas nepanaudotas 1 ml talpos švirkštas, baltos spalvos lapelis su baltos spalvos, biria medžiaga, galimai sintetinės kilmės narkotine medžiaga fentaniliu, taip pat šiame baltos spalvos lapelyje buvo folijos lankstinukas su baltos spalvos, biria medžiaga, galimai sintetinės kilmės narkotine medžiaga fentaniliu.

2.5. Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus vyresniojo specialisto V. P. 2024 m. vasario 22 d. tarnybiniame pranešime Nr. 40-PR2-2102 „Dėl galimai narkotinių medžiagų“ nurodyta, kad 2024 m. vasario 22 d. jis dirbo maršrute „Šiaulių miestas ir rajonas“ kartu su Šiaulių apskrities VPK VTT SPS specialistais S. S. ir G. M., šaukiniu „51940“, vykdė neviešą patruliavimą, neuniformuoti, su nežymėtu automobiliu. Apie 18.25 val., patruliuojant (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme, pastebėjo asmenį, kuris sukėlė įtarimų, nes pamatė, kaip jis į savo striukės kišenę įsidėjo daiktą, panašų į švirkštą. Priėjus prie asmens, prisistačius ir parodžius tarnybinį pažymėjimą, jis pradėjo įtartinai elgtis, t. y. vengė akių kontakto, be aiškių tikslų ir motyvų sukinėjosi, muistėsi, elgėsi agresyviai, vengė kontakto su pareigūnais ir bandė bėgti į daugiabučio laiptinę, todėl buvo parverstas ant žemės ir jam uždėtos spec. priemonė antrankiai. Paklausus asmens, ar jis prie savęs turi draudžiamų daiktų, švirkštų, narkotikų, jis nurodė, kad turi tik nepanaudotą švirkštą. Remiantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymu 23 str. 5 d. patikrinus asmenį, jo dešinėje striukės kišenėje rado nepanaudotą 1ml švirkštą, taip pat toje pačioje kišenėje buvo sulankstytas baltos spalvos lapelis, kuriame matėsi baltos spalvos, biri medžiaga, galimai narkotinė medžiaga fentanilis. Dar tame pačiame baltos spalvos lapelyje buvo folijos lankstinukas, kuriame taip pat matėsi baltos spalvos biri medžiaga, galimai narkotinė medžiaga fentanilis. Patikrinus asmenybę paaiškėjo, kad tai E. G.. Paklausus E. G., kas tai per medžiaga, jis nurodė, kad tai narkotinė medžiaga fentanilis ir priklauso jam. E. G. buvo sulaikytas ir perduotas ekipažui „51721“ kurie jį nuvežė į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos kliniką apsvaigimui nustatyti. Vėliau E. G. buvo pristatytas į Šiaulių apskrities VPK laikino sulaikymo patalpas. E. G. faktinis sulaikymo laikas 18.28 val. Filmuota BodyCam.

2.6. 2024 m. vasario 22 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini; pas asmenį (E. G.), jo striukės dešinėje kišenėje buvo rasta supakuotas 1 ml talpos švirkštas, sulankstytas popieriaus gabaliukas su biria, baltos spalvos medžiaga ir folijos lankstinuku su biria, baltos spalvos medžiaga. Apžiūros metu paimtas popieriaus gabaliukas su folijos lankstinuku ir biria, baltos spalvos medžiaga (pakuotė Nr. 0G55970), švirkštas (pakuotė Nr. 0G55971), mobilus telefonas „Redmi“ (pakuotė Nr. 0G55974), mažas mobilus telefonas „L8STAR“ (pakuotė Nr. 0G55975).

2.7. Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. rugpjūčio 5 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2114409-24 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 0G55970) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, jo masė yra 0,053 g; baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, esančio popieriaus lankstinuke (vokas Nr. 0G55970) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų ir narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes yra nepakankamas tirti pateiktos medžiagos kiekis. Tyrimo metu sunaudoti visi baltos spalvos milteliai (vokas Nr. 0G55970). Atlikus tyrimą, tyrimo objektų pakuotės supakuotos į voką ir grąžintos Šiaulių apskrities PK Šiaulių miesto ir rajono PK.

2.8. 2024 m. kovo 13 d. daiktų apžiūros protokole fiksuota 2024 m. vasario 22 d. apžiūros metu iš E. G. paimto mobilaus telefono „L8STAR“ Modelis BM10, apžiūra; telefono IMEI 1 (duomenys neskelbtini), IMEI 2 (duomenys neskelbtini); į mobiliojo ryšio telefoną įdėta viena SIM kortelė „Tele2 Pildyk“ Nr. 8(duomenys neskelbtini); išanalizavus mobiliojo ryšio telefone esančią adresų knygą, bei trumpąsias SMS žinutės, jokios tyrimui reikšmingos informacijos nestebima, telefone jokių duomenų nėra.

2.9. 2024 m. kovo 13 d daiktų apžiūros protokole fiksuota 2024 m. vasario 22 d. apžiūros metu iš E. G. paimto mobilaus telefono „Redmi Xiaomi“ apžiūra; telefono modelis M2003J6B2G, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini); į mobiliojo ryšio telefoną įdėtos dvi SIM kortelės: SIM Nr. 1 „Tele2“ Nr. (duomenys neskelbtini), SIM „Tele2 Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefonas yra žalios neoninės spalvos, sensoriniu valdymu. Ant telefono yra nusidėvėjimo žymės (subraižytas ir suskilęs ekranas). Išanalizavus mobiliojo ryšio telefone esančius duomenis, t. y. „Adresų knygą“, socialinio tinklo „Facebook“ paskyrą, įeinančius ir išeinančius skambučius, įeinančias ir išeinančias trumpąsias žinutes, „Messenger“ programą, informacijos reikšmingos ikiteisminio tyrimo eigai nerasta. Išanalizavus „Nuotraukų galeriją“, nestebima su ikiteisminiu tyrimu susijusios informacijos.

2.10. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus tyrėjos K. B. 2024 m. kovo 13 d. nutarimu mobilus telefonas „Redmi“ ir mobilus telefonas „L8STAR“ su SIM kortelėmis, paimti iš E. G. 2024 m. vasario 22 d., pripažinti daiktais, neturinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir grąžinti savininkui E. G.

2.11. 2024 m. rugpjūčio 13 d. daiktų apžiūros protokole fiksuota 2024 m. vasario 22 d. apžiūros metu iš E. G. paimto švirkšto apžiūra. Nustatyta, kad tai vienkartinis švirkštas su adata, 1 ml talpos, supakuotas į permatomą pakuotę, pakuotėje švirkštas su antgaliu, pakuotė nepažeista.

2.12. 2024 m. vasario 23 d. kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratą įtariamojo E. G. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nieko nerasta ir nepaimta.

2.13. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 50 nurodyta, kad iš E. G. 2024 m. vasario 22 d. 19:17 val., paėmus biologinės terpės bandinį (šlapimą), nustatyta, kad E. G. šlapime yra amfetamino, kokaino, metadono, marihuanos.

2.14. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas daro išvadą, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 259 straipsnio 2 dalyje, atskleisti ir E. G. kaltei įrodyti. Bylos aplinkybės yra aiškios, E. G. savo kaltę pripažino visiškai, ikiteisminio tyrimo metu pateikė išsamius parodymus, kuriuos patvirtina specialisto išvada, tarnybiniai pranešimai, apžiūros protokolai, kratos protokolas ir kt. rašytinė bylos medžiaga. Pagal 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ 5 ir 237 punktus pas kaltinamąjį rastas ir paimtas – kokainas ir nenustatytas kiekis karfentanilio, kurių kiekiai, vadovaujantis 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“, yra nedidelis (kokaino - ne daugiau 0,2 g, karfentanilio – 0,00006 g). E. G. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, požymius, kadangi jis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį narkotinių medžiagų – 0,053 g kokaino ir nenustatytą kiekį karfentanilio. Kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir tokių padarinių norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

3. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas. E. G. sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu.

4. Prokurorė prašo procesą baudžiamojoje byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti E. G. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti sumažintą 20 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gegužės 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 35 paras arešto, į bausmės laiką įskaičiuoti bausmę, atliktą pagal ankstesnį nuosprendį. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti E. G. laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. vasario 22 d. 18.28 val. iki 2024 m. vasario 23 d. 12.40 val. (1 para). Panaikinti E. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Po tyrimo likusias tyrimo objekto pakuotes, grąžintas Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK, ir vienkartinį švirkštą pakuotėje sunaikinti.

5. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis), bausmės tikslus.

6. E. G. tyčia padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), nusikalstama veika baigta. Iš byloje esančio Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo matyti, jog kaltinamasis nusikalto būdamas anksčiau ne kartą teistu už analogiškas nusikalstamas veikas inkriminuojamai nusikalstamai veikai (BK 259 straipsnio 2 dalis), paskutiniu Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gegužės 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, bausmės neatlikęs. Nedirbantis, administracine tvarka per pastaruosius penkerius metus baustas daug kartų, paskirtų baudų nesumokėjęs. Byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis būtų įrašytas į psichikos sveikatos centro įskaitą ar gydęsis. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, E. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ta, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

7. Įvertinęs bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės prašomą, BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, jos dydį nustačius šiek tiek didesnį nei bausmės vidurkis, skirtinas už baudžiamuosius nusižengimus (BK 49 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu.

8. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gegužės 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, prieš tai viešųjų darbų bausmės dalį pakeičiant arešto bausme (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunktis), ir paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 35 paras arešto, į bausmės laiką įskaičiuoti bausmę, atliktą pagal ankstesnį nuosprendį.

9. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme E. G. išbūtas laikas nuo 2024 m. vasario 22 d. 18.28 val. iki 2024 m. vasario 23 d. 12.40 val. (viena para) ir laikytina jį atlikus dalį bausmės – 1 arešto parą.

10. E. G. arešto bausme teisiamas ne pirmą kartą, todėl bausmės vykdymo atidėjimas nesvarstytinas (BK 75 straipsnio 1 dalis).

11. Kaltinamajam E. G. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliktina nepakeista, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

12. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

13. Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

14. Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1) tyrimo objektų pakuotės, saugomos Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK, sunaikintinos;

2) vienkartinis švirkštas (pakuotė Nr. 0G55971), sunaikintinas;

3) mobiliojo ryšio telefonai „Redmi“ ir „L8STAR“ grąžinti E. G., paliktini jo nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

E. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir E. G. skirti sumažintą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gegužės 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, prieš tai šią bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, keičiant į 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę, ir E. G. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 35 (trisdešimt penkių) parų areštą, į bausmės laiką įskaičiuoti bausmę, atliktą pagal Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gegužės 13 d. baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme E. G. išbūtą laiką nuo 2024 m. vasario 22 d. 18.28 val. iki 2024 m. vasario 23 d. 12.40 val. (vieną parą) ir laikyti jį atlikus dalį bausmės – 1 (vieną) arešto parą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1) tyrimo objektų pakuotes, saugomas Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK, sunaikinti;

2) vienkartinį švirkštą (pakuotė Nr. 0G55971), sunaikinti.

3) mobiliojo ryšio telefonus „Redmi“ ir „L8STAR“, grąžintus E. G., palikti jo neribotai nuosavybei.

Išaiškinti E. G., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti pats atlikti arešto bausmę į Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai 76286, tel. 8 414 35502) darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki minėto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Informuoti kaltinamąjį, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.