Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),., metų bėgyje bausto administracine tvarka pagal LR ATPK 126 str. 4 d., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2013 m. lapkričio 5 d., apie 19:01 val., Širvintų raj. sav., kelio Širvintos, Musninkų 22, vairavo automobilį AUDI COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį E. M., gyv. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis (nustatytos 2,83 promilės), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. V. R. jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 126 str. 4 d. Tokiais savo veiksmais V. R. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 130² straipsnyje įtvirtinta norma įtvirtina administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Iš bylos medžiagos matyti, kad V. R. Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 9 d. nutarimu buvo nubaustas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., 2000 Lt bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. Nutarimas įsiteisėjęs. ATPK 36 str. nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. V. R. specialiosios teisės atėmimo terminas nepasibaigęs, todėl administracinė nuobauda galioja.

Teismo posėdžio metu V. R. nurodė, jog jis su draugais M. M., V. Č. ir J. V. pirtyje gėrė alkoholinius gėrimus. Vėliau sėdo į M. M. mamai priklausdantį automobilį AUDI COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. R. ir važiavo į degalinę. Su juo kartu važiavo automobilio savininkės sūnus M. M., kuris taip pat buvo išgėręs alkoholinių gėrimų, todėl automobilio nevairavo. Atvažiavus į degalinę, prie jų automobilio privažiavo policijos pareigūnai. Privažiavus policijos pareigūnams, automobilį AUDI COUPE vairavęs V. R. persėdo ant minėto automobilio galinės sėdynės. Policijos pareigūnams paprašius visi išlipo iš automobilio ir buvo pristatyti į Širvintų rajono policijos komisariatą, kur V. R. ir su juo kartu važiavusiems draugams buvo nustatytas girtumas. Analogiškus parodymus davė ir su juo kartu važiavęs automobilio savininkės sūnus M. M. bei kiti kartu buvę draugai - V. Č., ir J. V..

Įvertinęs byloje esančius įrodymus ir juos ištyręs teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad pažeidėjo kaltė visiškai įrodyta pažeidėjo paaiškinimu ir prisipažinimu teismo posėdžio metu, VA VPK Širvintų rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulio būrio vado Alvydo bagdono tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), alkotesterio kvitu (nustatytos 2,83prom.) (b.l. 5), nušalinimu nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 6), M. M. paaiškinimu (b.l. 14), V. Č. paaiškinimu (b.l. 18), J. V. paaiškinimu (b.l. 22) ir kita bylos medžiaga.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą V. R. teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį, į tai, kad yra pažeidėjo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130² str., padarymą V. R. skirtinas 20 parų administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. R. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., paskirti 20 parų administracinį areštą su transporto priemonės AUDI COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios E. M., (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.