Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „4finance“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, byloje dalyvaujant suinteresuotiems asmenims skolininkui L. A., skolininko sutuoktinei R. A. ir antstolei Terezai Gerasimovič,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Iš bylos duomenų matyti, kad antstolė T. Gerasimovič vykdo skolos išieškojimą pagal Kauno m. 17-ojo notaro biuro notarės 2016-12-15 išduotą vykdomąjį įrašą, dėl 2 040,16 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininko L. A. išieškotojo UAB „4finance“ naudai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Vykdymo proceso metu antstolė nustatė, kad skolininkas asmeninio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, dirba, tačiau pajamų iš darbinės veiklos nepakanka skolos ir vykdymo išlaidų apmokėjimui, iš areštuotų banko sąskaitų lėšų negauta, kito asmeninio turto, iš kurio gali būti išieškoma, nenustatyta. Antstolei nustačius, kad skolininkas vedęs ir jo sutuoktinės vardu atidarytos banko sąskaitos, į kurias patenka piniginės lėšos, antstolė areštavo bendrą sutuoktinių turtą (2020-11-24 turto arešto aktas) – skolininko sutuoktinės pinigines lėšas, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą (skolininko sutuoktinei priklausančias pajamas, gautas po santuokos sudarymo iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividentus, taip pat pensijas, pašalpas bei kitas išmokas, išskyrus tikslinės paskirties išmokas). Be to, antstolės pateiktais duomenimis, skolininko sutuoktinė nuo 2021-03-22 dirba ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas.

CK 3.81 straipsnis nustato, kad sutuoktinių turto teisinis režimas gali būti nustatytas pagal įstatymą arba pagal sutartį. Jei sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju, antstolė 2020-11-24 patvarkymu pasiūlė skolininkui ir jos sutuoktinei CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka, pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Asmenys per nustatytą terminą minėto sutikimo nepateikė. Antstolė 2021-02-12 patvarkymu pasiūlė UAB „4finance“ iki 2021-03-31 kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo. Šia teise pareiškėjas ir pasinaudojo, antstolės nurodyto termino nepraleido.

Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Pagal šio straipsnio 2 dalį, nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. Nagrinėjamu atveju, nėra duomenų, kad suinteresuoti asmenys L. A. ir R. A. būtų sudarę ikivedybinę ar povedybinę sutartis, ar būtų išsituokę, nėra įregistruotų turto padalijimo faktų. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Todėl spręstina, kad suinteresuoto asmens R. A. gaunamos pajamos abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis. Vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu vykdomas išieškojimas, yra galiojantis, todėl privalo būti vykdomas (CPK 586 straipsnis). Suinteresuoti asmenys L. A. ir R. A. visgi nesutiko su pareiškimu, akcentuodami, kad tiek R. A. turimas nekilnojamas turtas, tiek piniginės lėšos yra jos asmeninė nuosavybė. Iš byloje pateiktos notaro patvirtintos 2018-10-30 piniginių lėšų dovanojimo sutarties matyti, kad R. A. asmeninėn nuosavybėn buvo padovanota 6 600 Eur suma, o Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad R. A. asmeninės nuosavybės teise priklauso ir butas, adresu (duomenys neskelbtini). Įvertinęs suinteresuotų asmenų pateiktą informaciją, teismas pažymi, kad skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatoma, atsižvelgiant į antstolės areštuotą turtą, pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą, neapimant asmeninio turto, taigi į skolininko sutuoktinės aukščiau nurodytą jai asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą šiuo atveju išieškojimas nenukreiptinas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir aptartas teisės normas, teismas sprendžia, kad pareiškėjo prašymas pagrįstas ir iš esmės tenkintinas, todėl nustato, kad skolininkui priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės pajamų, gaunamų iš sutuoktinės darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, tuo pačiu išaiškinant, kad taip pat išskyrus skolininko sutuoktinei asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą ir pinigines lėšas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais,

nutaria:

Patenkinti pareiškėjo UAB „4finance“ prašymą.

Nustatyti, kad skolininkui L. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinės R. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas bei skolininko sutuoktinei asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą ir pinigines lėšas.

Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.