Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. (A.) M., gim. (duomenys neskelbtini) Baltarusijoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, bendrovės OOO ,,B. K. M.“ tolimųjų reisų vairuotojas, deklaruojantis gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2020 m. kovo 27 d., apie 12.50 val., vykdamas transporto priemonių junginiu: krovininiu automobiliu ,,DAF XF480 FT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,,Krone SDP27“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio postą, esantį Pamūrinės k., Gerviškių sen., Šalčininkų r., kelio A15 ,,Vilnius- Lyda“ 49 - ame km, muitinio tikrinimo vietoje – krovininių transporto priemonių tikrinimo patalpose (kanale), siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos (neteisėto neveikimo), vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas išvengti būsimos mokestinės prievolės už viršytą gabenamą alkoholio kiekį (mokestinio pranešimo surašymo), valstybės tarnautojai - Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio posto vyriausiajai inspektorei R. D. tiesiogiai davė 10 Eurų kyšį, tai yra davė mažesnį negu 1 MGL dydžio vertės kyšį.

Pranešimas apie įtarimą A. M. įteiktas 2020 m. kovo 27 d. pasirašytinai (b. l. 53-55).

Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nuo 2012 metų dirba tolimųjų reisų vairuotoju bendrovėje OOO ,,B. K. M.“. Jam priskirta krovininė transporto priemonė ,,DAF XF480FT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tačiau puspriekabės būna skirtingos. 2020 m. kovo 27 d., po 12 val., atvykęs iš Baltarusijos Respublikos teritorijos, įvažiavo į Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio postą. Vairavo krovininę transporto priemonę ,,DAF XF480FT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,,Krone SDP27“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Vežė krovinį – medieną, į Vokietiją. Apie 12 val. 50 min. priėjo prie muitinės pareigūnų darbo vietos ir pateikė muitinės pareigūnei krovinį lydinčius dokumentus, transporto priemonių techninius pasus bei savo pasą. Muitinės pareigūnė po kurio laiko priėjo prie jo transporto priemonės, paprašė atidaryti puspriekabę bei pateikti krovinį muitiniam patikrinimui. Jis taip ir padarė. Vizualiai patikrinusi krovinį, muitinės pareigūnė uždėjo muitinės plombą. Po to muitinės pareigūnė paklausė jo ar jis turi deklaruotinas prekes, t. y. cigaretes ar alkoholį. Atsakė, kad cigarečių neturi, turi tik vieną litrą degtinės. Muitinės pareigūnė jam pasakė, kad už viršytą alkoholio kiekį reikės sumokėti mokesčius. Su muitinės pareigūne dar užlipo į krovininės transporto priemonės kabiną, kur ji atliko detalų kabinos patikrinimą. Patikrinimo metu ištraukė iš savo piniginės dvi kupiūras po 5 eurus ir padėjo ant apatinio gulto, kuris yra už vairuotojo ir keleivio sėdynių bei pasakė muitinės pareigūnei, kad čia kavai. Ką muitinės pareigūnė jam atsakė, nesuprato. Po to muitinės pareigūnė paėmė pinigus, degtinės butelį, išlipo iš transporto priemonės ir nuėjo link tarnybinių patalpų. Pamatė, kad muitinės pareigūnė atvirai rankose neša jo duotus 10 eurų ir suprato, kad tuoj jam bus negerai. Pradėjo ją vytis, prašyti jos, kad atiduotų jam pinigus. Bet muitinės pareigūnė jo 10 eurų jam taip ir negrąžino. Vėliau ta pati muitinės pareigūnė surašė mokestinį pranešimą, pagal kurį sumokėjo mokesčius už viršytą alkoholio kiekį. Nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto (b. l. 51-52).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Liudytoja R. D. apklausos metu parodė, kad Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio poste dirba apie 4 metus. 2020 m. kovo 27 d., 8 val. 45 min. pradėjo savo pamainą. Iš ryto buvo paskirta dirbti į Lietuvos Respublikos teritoriją iš Baltarusijos Respublikos teritorijos atvykstančių krovininių transporto priemonių tikrinimo kanalą. 2020 m. kovo 27 d., apie 12 val. 50 min. prie jos darbo vietos langelio priėjo Baltarusijos Respublikos pilietis A. M., kuris pateikė krovinį lydinčius dokumentus, transporto priemonės dokumentus bei savo pasą. Ji įformino krovinį (medieną) ir nuėjo prie transporto priemonės ją užplombuoti. Kabindama plombą, paklausė vairuotojo ar turi jis deklaruotinų prekių, t. y. alkoholio ar cigarečių. Vairuotojas atsakė, kad cigarečių neturi, turi tik 1 litrą degtinės. Paklausė vairuotojo, kodėl 1 litras, juk jis žino, kad galima gabenti tik pusę litro ir paaiškino, kad už tai jam reikės sumokėti mokesčius. Vairuotojas kažką užsiminė apie sergantį brolį. Tada ji dar nuėjo į krovininės transporto priemonės kabiną tikslu atlikti detalų muitinį patikrinimą. Į kabiną įlipo iš keleivio pusės, vairuotojas savo ruožtu įlipo į kabiną iš kitos pusės. Iškart pamatė vairuotojo žodžiu deklaruotą degtinės butelį, kurį padėjo ant sėdynės. Bebaigiant muitinį tikrinimą, vairuotojas iš savo piniginės išėmė pinigus (dvi kupiūras po 5 eurus) ir padėjo juos ant apatinio gulto, kuris yra už vairuotojo ir keleivio sėdynių. Pamačiusi pinigus, paklausė vairuotojo, už ką šie pinigai ir ar jie skirti jai. Vairuotojas atsakė teigiamai, o pasielgė taip, nes nenori mokėti mokesčių už viršytą alkoholio kiekį. Tada paklausė vairuotojo, ar jis žino, kad už tai jam gresia baudžiamoji atsakomybė, į ką vairuotojas atsakė, kad žino, bet nori susitarti geruoju ir šitie pinigai skirti kavai. Patikrinusi kabiną ir daugiau nieko neradusi, paėmė pinigus, 1 litrą degtinės, išlipo iš transporto priemonės ir pradėjo eiti link savo darbo vietos. Eidama link tarnybinių patalpų, pajuto, kad ją kažkas sugriebė už rankos. Tai buvo vairuotojas, kuris prašė sustoti ir palaukti. Daugiau neprisimena ką dar sakė vairuotojas, nes buvo sutrikusi dėl tokio vairuotojo elgesio. Apie įvykį informavo pamainos viršininką, kuris savo ruožtu informavo Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnus. Vėliau surašė vairuotojui mokestinį pranešimą Nr. 20LTVK3000ZD001E10 (b. l. 16-17);

Iš byloje esančio 2020 m. kovo 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio postas, esantis Pamūrinės k., Gerviškių sen., Šalčininkų r., kelio A15 ,,Vilnius- Lyda“ 49 - ame km. Apžiūros metu aprašyti šio posto patalpų išdėstymai, taip pat nustatyta, kad ant muitinės pareigūnų darbo vietų – šorėje esančių langelių yra priklijuoti informaciniai užrašai lietuvių, anglų ir rusų kalbomis apie numatytą atsakomybę už pareigūnų papirkimą (b. l. 9-14);

Iš byloje esančio daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2020 m. kovo 27 d. Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio posto vyriausioji inspektorė R. D. pateikė dvi 5 Eurų kupiūras Nr. ZB5267032773 ir Nr. ZB5566851906 bei mokestinio pranešimo Nr. 20LTVK3000ZD001E10 kopiją (b. l. 18-19);

Iš byloje esančio daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos dvi 5 Eurų kupiūros Nr. ZB5267032773 ir Nr. ZB5566851906 (b. l. 24-25);

Iš byloje esančio mokestinio pranešimo Nr. 20LTVK3000ZD001E10 (kopija) matyti, kad jis surašytas A. M. už viršytą gabenamos, deklaruotos degtinės kiekį (b. l. 22).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 227 straipsnio 4 dalį, kadangi jis 2020 m. kovo 27 d., apie 12.50 val., vykdamas transporto priemonių junginiu: krovininiu automobiliu ,,DAF XF480 FT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,,Krone SDP27“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio postą, esantį Pamūrinės k., Gerviškių sen., Šalčininkų r., kelio A15 ,,Vilnius- Lyda“ 49 - ame km, muitinio tikrinimo vietoje – krovininių transporto priemonių tikrinimo patalpose (kanale), siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos (neteisėto neveikimo), vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas išvengti būsimos mokestinės prievolės už viršytą gabenamą alkoholio kiekį (mokestinio pranešimo surašymo), valstybės tarnautojai - Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio posto vyriausiajai inspektorei R. D. tiesiogiai davė 10 Eurų kyšį, tai yra davė mažesnį negu 1 MGL dydžio vertės kyšį. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 227 straipsnio 4 dalį, padarymą skirti kaltinamajam A. M. baudą.

Kaltinamasis neprieštarauja Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro siūlymui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, tik prašė leisti sumokėti baudą per 5 mėnesių laikotarpį (BK 47 straipsnio 1 dalis) (b. l. 53-55).

A. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. M. Lietuvoje neteistas (b. l. 33), administracine tvarka baustas (b. l. 34), paskirtą baudą sumokėjo, dirbantis. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamajam A. M. gali būti skiriama bausmė – piniginė bauda (BK 47 straipsnio 1 dalis, 3 dalies 1 punktas). Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato 5 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis), nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu A. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimas, konfiskuojant iš jo valstybės naudai 10 Eurus (dvi 5 Eurų kupiūros Nr. ZB5267032773 ir Nr. ZB5566851906) (nusikalstamos veikos padarymo įrankis), saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos depozitinėje sąskaitoje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. (A.) M. pripažinti kaltu pagal BK 227 straipsnio 4 dalį ir nubausti 15 MGL (750 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu A. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant iš jo valstybės naudai 10 Eurus (dvi 5 Eurų kupiūros Nr. ZB5267032773 ir Nr. ZB5566851906) (nusikalstamos veikos padarymo įrankis), saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos depozitinėje sąskaitoje.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.