- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-08-10
- Bylos Nr.
- II-120-642/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-05211-2011-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danutė Žvinklyė
- Pažeidėjas
- S. V.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė (daromas garso įrašas), dalyvaujant pažeidėjui S. V., teismo posėdyje išnagrinėjusi S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), skundą institucijai Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui, dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30 N-1597017-12,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pažeidėjas S. V. pateikė teismui skundą dėl 2012 m. balandžio 20 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30 N-1597017-12. Nurodė, kad 2012 m. vasario 23 d. S. V. pažeidė kelių eismo taisykles ir buvo nubaustas 50, 00 Lt bauda. Minėtą baudą už pažeidėją sumokėjo pažeidėjo sutuoktinė. Tačiau 2012 m. balandžio 20 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro administracinės veikos skyriaus specialistė Vaida Danilenko priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30 N-1597017-12 ir paskyrė 150,00 Lt baudą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į S. V. skundą, institucija - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras, 2012 m. balandžio 20 d. priėmusi nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30 N-1597017-12, nurodė, kad su skundo reikalavimais nesutinka, prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant institucijos atstovams.
Šalies argumentai
S. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2012 m. vasario 23 d pažeidė kelių eismo taisykles, todėl ir buvo nubaustas 50, 00 Lt bauda. Kadangi buvo užimtas, baudą už pažeidėją sumokėjo pažeidėjo sutuoktinė. Nepaisant to, kad bauda buvo sumokėta, 2012 m. balandžio 20 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro administracinės veikos skyriaus specialistas Vaida Danilenko priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30 N-1597017-12 ir paskyrė 150,00 Lt baudą.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2012 m. kovo 22 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-osios kuopos vadas Kęstutis Mitkus surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 30AN-1525063-12, kuriame nurodė, kad 2012 m. vasario 23d. 13⁰⁶ val. Rūtų g. Klaipėdoje, S. V. nesilaikė kelio ženklų ir ženklinimo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 1 pr401 ženklas 3pr 1.10 p. Šiame protokole taip pat nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260¹ straipsniu, pažeidėjui siūloma iki 2012 m. balandžio 5 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, sumokėti 50,00 Lt. 2012 m. balandžio 2 d. L. V. sumokėjo 50,00 Lt į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030 50,00 Lt, nurodant, kad bauda sumokėta už administracinio teisės pažeidimą Nr. 30 N-1525063-12.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.50 straipsnio 1 dalyje pasakyta, kad prievolę visiškai ar iš dalies gali įvykdyti trečiasis asmuo, išskyrus atvejus, kai šalių susitarimu ar prievolės esmė reikalauja, kad skolininkas ją įvykdytų asmeniškai.
2012 m. kovo 22 d. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 30AN-1525063-12 grafoje „Administracinis nurodymas“ nėra nurodyta, kad baudą S. V. privalo sumokėti asmeniškai. Pažymėtina, kad atsiliepime į S. V. skundą nurodyta, kad surašant nurodymą, asmenims yra informuojama, kad mokėti reikia tik iš asmeninės sąskaitos, o apie sumokėtą baudą reikia informuoti Kelių policijos biurą. Tačiau teismas tokio nurodymo ir įrodymų nenustatė. Teismas nesutinka su atsiliepimo į S. V. skundą argumentu, kad „šios įmokos mes neturėjome galimybės matyti“, nes L. V. sumokėdama 50,00 Lt į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030 50,00 Lt, nurodė mokėjimo paskirtį - bauda sumokėta už administracinį teisės pažeidimą Nr. 30 N-1525063-12.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pažeidėjo skundas tenkintinas, naikintinas 2012 m. balandžio 20 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30 N-1597017-12, o byla nutrauktina.
Atsižvelgiant į tai, kad: 1) pažeidėjas nepateikė teismui įrodymų apie 150,00 Lt baudos sumokėjimą pagal 2012 m. balandžio 20 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30 N-1597017-12; 2) administracinio teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymoje nurodyta, kad informacijos apie baudos sumokėjimą, nėra, teismas nesprendžia klausimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹ straipsnyje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsniu, teismas
nutaria:
patenkinti pažeidėjo S. V. skundą institucijai Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui, dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30 N-1597017-12.
Panaikinti 2012 m. balandžio 20 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30 N-1597017-12.
Nutraukti administracinio teisės pažeidimo byloją Nr. 30 N-1597017-12.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.